Решение от 28 апреля 2014 года №12-89/14

Дело №12-89/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    28 апреля 2014 года г. Ижевск                        г.Ижевск
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Мерзляковой А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Втюриной В.Н., года рождения, уроженки , проживающей по адресу: , на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР №от , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Устиновского района г.Ижевска от года, в июне 2013 года по представлению прокуратуры района жителям г.Ижевска произведен перерасчет платы за отопление за 2012 год. Однако, данные денежные средства фактически жителям г.Ижевска выплачены не были. Так, расширенным заседанием правления ТСЖ «Автозаводская, 13» от принято решение о перерасчете платы за отопление за 2012 год и доначислении сумм по произведенному перерасчету на обслуживание дома. Однако, решение вопроса о направлении денежных средств собственников жилых помещений на те или иные нужды ТСЖ возможно лишь общим собранием членом товарищества собственников жилья. Решение о доначислении сумм перерасчета произведенной оплаты за отопление за 2012 год на обслуживание дома может быть утверждено лишь общим собранием собственников жилья, поскольку определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания собственников жилья. Своими действиями ТСЖ «Автозаводская, 13» фактически распорядилось денежными средствами собственников жилья. Данные нарушения законодательства о защите прав потребителей, фактически являются обманом потребителей, вводят в заблуждение, влекут нарушение законных интересов и прав указанного лица, могут привести к необоснованному внесению платы за жилое помещение, порождая обоснованные обращения в прокуратуру Устиновского района г.Ижевска за защитой нарушенных прав.
 
    Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР №от председатель правления ТСЖ «» Втюрина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
 
    Втюрина В.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что административным органом не установлено, в чем выразились неправомерные действия председателя правления ТСЖ «» по проведению перерасчета, направленные на обсчет потребителей. В силу п.27 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 предусматривает два способа возмещения корректировки: путем учета ее при начислении платы в платежном документе, без фактической выплаты или путем выплаты компенсации. ТСЖ «Автозаводская, 13» корректировка платы за отопление за 2012 год была учтена при начислении платы за отопление в платежном документе за май 2013 года. Административный орган необоснованно установил, что решение о доначислении сумм перерасчета произведенной платы за отопление за 2012 год на обслуживание дома может быть утверждено лишь общим собранием собственников жилья. Административный орган не принял копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №по от и не дал ему оценку. Кроме этого, в обязанности председателя не входит начисление, доначисление или перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги. Втюрина В.Н. не является субъектом данного правонарушения. Административным органом не применена ст.2.9 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие Втюриной В.Н., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель Втюриной В.Н. Соловьева Н.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настояла.
 
    Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР Кочина Н.Н., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что ходатайство об отложении дела и копия протокола были рассмотрены должностным лицом и приобщены к материалам дела, о чем свидетельствует отметка должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении. В удовлетворении ходатайства об отложении дела было отказано, поскольку основания для отложения дела отсутствовали, рассмотрение дела откладывалось неоднократно. Протокол общего собрания от не отвечает признаку относимости доказательств, поскольку датирован года, а время совершения административного правонарушения июнь 2013 года. Основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным отсутствует. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу Втюриной В.Н. без удовлетворения.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР оставить без изменения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения – обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
 
    Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющий реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.
 
    Судом установлено, что в прокуратуру Устиновского района г.Ижевска поступило обращение ФИО6, зарегистрированной и проживающей по адресу: с доводами о необоснованном увеличении платы за обслуживание дома.
 
    В июне 2013 года по представлению прокуратуры района жителям г.Ижевска произведен перерасчет платы за отопление за 2012 год. Однако, данные денежные средства фактически жителям г.Ижевска выплачены не были. Так, расширенным заседанием правления ТСЖ «» от принято решение о перерасчете платы за отопление за 2012 год и доначислении сумм по произведенному перерасчету на обслуживание дома.
 
    В силу ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Согласно ч.1 ст.147 Жилищного кодекса РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.
 
    В силу ч.4 ст.147 Жилищного кодекса РФ правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества.
 
    Согласно п.33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
 
    В соответствии со ст.148 Жилищного кодекса РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.
 
    Согласно ст.145 Жилищного кодекса РФ вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждения порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждения отчетов об использовании таких фондов относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Кроме того, к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Администрация г.Ижевска устанавливает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и для собственников, выбравших способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 Постановления Администрации г.Ижевска от 26.06.2012 года №619 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 1 июля 2012 года»).
 
    Таким образом, решение вопроса о доначислении сумм перерасчета произведенной платы за отопление за 2012 год на обслуживание дома может быть утверждено лишь общим собранием собственников жилья.
 
    Согласно протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ » от председателем правления ТСЖ «Автозаводская, 13» избрана Втюрина В.Н..
 
    Втюрина В.Н. ссылается на то, что в силу п.27 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 предусматривает два способа возмещения корректировки: путем учета ее при начислении платы в платежном документе, без фактической выплаты или путем выплаты компенсации. ТСЖ «» корректировка платы за отопление за 2012 год была учтена при начислении платы за отопление в платежном документе за май 2013 года. Однако, данная сумма была учтена при начислении платы не за коммунальную услугу «отопление», подлежащую внесению в следующем месяце, а в обслуживание дома.
 
    Втюрина В.Н. также ссылается на то, что административный орган не принял во внимание копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД №по от года, согласно которому принято решение о направлении указанной суммы корректировки за отопление на покрытие расходов по статье «содержание и ремонт жилого помещения». Однако, данное решение общего собрания собственников помещений МКД было принято уже после совершения данного административного правонарушения и не является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Втюрина В.Н. также ссылается на то, что в обязанности председателя не входит начисление, доначисление или перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги. Втюрина В.Н. не является субъектом данного правонарушения.
 
    Однако, согласно п.14.3 Устава ТСЖ «» председатель правления товарищества: действует без доверенности от имени товарищества, имеет право подписывать платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, Уставом товарищества не требует обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества. Обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего трудового распорядка в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об их оплате труда, иных внутренних документов товарищества.
 
    Таким образом, председатель правления ТСЖ «» Втюрина В.Н. является субъектом инкриминируемого ей правонарушения, так как она является руководителем юридического лица, обеспечивающего предоставление коммунальных услуг жильцам дома, которым выставлялись требования о взимании дополнительной платы за обслуживание дома.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Втюриной В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ.
 
    Довод Втюриной В.Н., что не были учтены положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Так в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
    В данном случае указанные нарушения Втюриной В.Н. повлекли существенное нарушение прав потребителей, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции от 09.04.2007 года, действующей на время совершения правонарушения) обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.14.33 настоящего Кодекса, в организациях, осуществляющий реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, влечет наложение штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    Втюриной В.Н. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
 
    На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Втюриной В.Н. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Иные доводы участников процесса, прозвучавшие в ходе рассмотрения дела какого-либо правового значения для разрешения дела по существу не имеют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР №от необходимо оставить без изменения, а жалобу Втюриной В.Н. без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Втюриной В.Н. оставить без удовлетворения.
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР №от оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.
 
    Судья: А.А. Владимирова