Решение от 23 мая 2014 года №12-89/14

    Дело № 12-89/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    23 мая 2014 года                            город Вышний Волочек
 
    Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева И.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
 
установила:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО2 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева И.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.
 
    Часть 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация ТС, который является приложением к «Основным положениям по допуску ТС к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», запрещается эксплуатация ТС, если на ТС установлены:
 
    - спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    <дата> на <адрес> ИДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенантом полиции ФИО4 было остановлено ТС <данные изъяты> г.н. <№> под управлением водителя Кондратьева И.А., на котором спереди ТС был установлен световой прибор с огнями зеленого цвета - надпись «такси», который был закреплен в салоне, непосредственно за лобовым стеклом автомобиля, таким образом, что ярко и отчетливо был виден при движении ТС спереди, что запрещено.
 
    Мировым судьей прекращено производство по данному делу в связи с отсутствием в действиях Кондратьева И.А. состава административного правонарушения со ссылкой на то, что «указания на запрет установления фонаря зеленого цвета в салоне транспортного средства Перечень не содержит». Хотя в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, указано, что если на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, то эксплуатация ТС запрещена. То есть световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, не должны быть установлены спереди ТС, но не указано внутри салона либо снаружи транспортного средства.
 
    Так же мировым судьей указано, что доказательств, подтверждающих установку опознавательного фонаря «такси» зеленого цвета, в материалах дела нет, что при проведении досмотра для фиксации результатов применялась фотосъемка, однако результаты фиксации в материалах дела отсутствуют.
 
    Действительно, при направлении материала в мировой суд фотографии не были приложены к материалу, но данное обстоятельство можно было бы устранить в ходе судебных разбирательств.
 
    На рассмотрение административного материала представитель оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» не вызывался.
 
    Так же в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении указано на отсутствие в материале протокола <№> о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства. Данный протокол действительно отсутствовал в материале, направленном мировому судье, так как в оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» имеются накопительное дело и реестр принятых на хранение государственных регистрационных знаков (инв. номер <№> от <дата>), протокол <№> о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства необходимо в обязательном порядке прикладывать к данному реестру. Протокол <№> о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства в случае необходимости можно было бы затребовать в ходе судебных разбирательств, однако этого сделано не было. Представитель оГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» на судебное заседание не вызывался.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи и назначить повторное рассмотрение с приглашением ИДПС ГДПС П МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенанта полиции ФИО4 и ИДПС ГДПС П МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенанта полиции ФИО3
 
    К жалобе приложены фоторграфия и копия протокола <№>.
 
    Заслушав Кондратьева И.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
 
    Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу,
 
    Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
 
    Частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортного средства, если на транспортном средстве установлены:
 
    спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО2 от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева И.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ИДПС ГДПСП МО МВД России «Вышневолоцкий» лейтенантом полиции ФИО4, <дата> Кондратьев И.А. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями зеленого цвета, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений, чем нарушил п.3.6 Перечня неисправностей.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях Кондратьева И.А., при этом исходил из того, что указания на запрет установления фонаря зеленого цвета в салоне автомобиля Перечень не содержит, доказательств, подтверждающих установку данного фонаря на передней части автомобиля, как указано в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела нет. В обжалуемом постановлении мирового судьи указано, что согласно протоколу <№> изъятия вещей и документов от <дата> при проведении досмотра для фиксации результатов применялась фотосъемка, однако результаты фиксации в материалах дела отсутствуют; как следует из протокола <№> об административном правонарушении от <дата>, к протоколу инспектором приобщены протоколы <№>, протокол <№>, государственные регистрационные знаки, однако в материалах дела отсутствует протокол <№>; утверждения Кондратьева И.А. о том, что световой прибор зеленого цвета был установлен внутри салона автомобиля, не опровергнуты материалами дела, поскольку в материалах дела отсутствует фотофиксация расположения указанного светового прибора на машине Кондратьева И.А.
 
    С таким решением согласиться нельзя, указанные выводы являются необоснованными, не соответствуют фактическим данным. Мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении мировым судьей не произведены в полном объеме процессуальные действия, перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела для правильного разрешения дела, мировым судьей соблюдены не были.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, мировым судьей не вызывалось, возникшие у мирового судьи вопросы не выяснены. Допущены ошибки и при оценке доказательств. Согласно протоколу об административном правонарушении на передней части автомобиля под управлением Кондратьева И.А. был установлен световой прибор с огнями зеленого цвета.
 
    Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.
 
    Из объяснений Кондратьева И.А. следует, что световой прибор зеленого цвета был установлен в салоне автомобиля, ярко и отчетливо был виден при движении транспортного средства, что подтверждается также и фотографией.
 
    Эксплуатация транспортного средства с установленным спереди световым прибором зеленого цвета запрещена.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
 
    Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО2 от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кондратьева И.А. отменить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО2 на новое рассмотрение.
 
    Судья                                        Е.В.Сураева