Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: 12-89/14
№ 12-89/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь 30 января 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,
рассмотрев жалобу ИВЛЕВА М.И., <данные изъяты>, на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 27.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 27.10.2013 года собственник (владелец) транспортного средства Ивлев М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21.10.2013 года в 13:38:00 на <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ивлев М.И., превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 28 км/ч), двигаясь со скоростью 98 км/ч, чем нарушил п. п. 1.3, 10.1 ПДД РФ. Ивлеву М.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ивлев М.И. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, поскольку считает его незаконным, и прекращении производства по делу. Указал, что в <Адрес> никогда не выезжал, на снимке фотофиксации запечатлена не его машина. Регистрационный знак его автомобиля №, а на снимке автомобиль с регистрационным номером №.
Заявитель Ивлев М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный административный материал, суд находит основания для ее удовлетворения.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 ПДД РФ).
Пункт 10.1 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данными специального технического средства зафиксирован факт нарушения того, что 21.10.2013 года в 13:38:00 на <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную дорожным знаком 3.24 «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения ТС на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 28 км/ч), двигаясь со скоростью 98 км/ч, чем нарушил п. п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, то есть событие административного правонарушения имело место.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.
Судом установлено, что на снимке стопкадра, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в момент совершения правонарушения зафиксировано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 18 оборот).
Согласно компьютерной базе данных, представленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, Ивлев М.И. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а К. является собственником аналогичного автомобиля регион № (л.д. 21-23).
При таких обстоятельствах, суду представлены достоверные доказательства, в совокупности свидетельствующие о том, что Ивлев М.И. не является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зафиксированного специальным техническим средством в момент совершения правонарушения.
Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, административное дело в отношении заявителя должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
жалобу ИВЛЕВА М.И. – удовлетворить.
Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от 27.10.2013 года о привлечении ИВЛЕВА М.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.
Судья – подпись.
Копия верна: судья -
