Решение от 27 июня 2014 года №12-89/14

    Дело № 12-89/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ростов Ярославской области                                                                     27 июня 2014 года
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Любимова Л.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, зарег.: <адрес>, прож.: <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300,00 руб.
 
    ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в Ростовский районный суд с жалобой, просит отменить постановление о назначении административного наказания. Одновременно просит восстановить срок для обжалования постановления, ссылаясь на то, что постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В жалобе указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО1.
 
    В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ).
 
    В материалах дела имеются данные о получении ФИО2 копии постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г., данные о получении копии постановления в иные сроки суду не представлены.
 
    Принимая во внимание, что жалоба подана лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г., суд считает, что срок для обжалования постановления подлежит восстановлению.
 
    В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии счастью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В подтверждение того, что транспортное средство Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении иного лица, заявитель ФИО2 предоставила суду объяснения ФИО1, подпись которого заверена нотариусом.
 
    Между тем, данные пояснения не могут быть расценены судом ни как показания свидетеля, поскольку допрос свидетеля предполагает проведение его непосредственно судом с предупреждением свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ни как документ, поскольку не отвечают признакам, установленным ст. 26.7 КоАП РФ, ни как вещественное доказательство, поскольку не являются ни орудием, ни предметом административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд считает, что представленные объяснения не могут быть расценены как доказательство по делу.
 
    Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является мужем ФИО2 и имеет общий с ней бюджет и интересы, в силу чего является лицом, заинтересованным в освобождении ФИО2 от административной ответственности, что позволяет отнестись к его пояснениям критически.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании ФИО2
 
    При вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> постановления о назначении ФИО2 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 и удовлетворения её жалобы на указанное постановление не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд <адрес> в десятидневный срок.
 
    Судья                                                                                                              ФИО3