Решение от 22 апреля 2014 года №12-89/14

    Дело № 12-89/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 апреля 2014 года                                                           Нижний Новгород
 
    Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Синева Т.В.
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антонова А.А.,
 
    защитника ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в Нижнем Новгороде апелляционную жалобу
 
    Антонова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего советником председателя правления ОАО <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2003 года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, суд

 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. у <адрес> Антонов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.2.5. ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    Антонов А.А. в апелляционной жалобе указывает, что наложение на него административного наказания неправомерно и незаконно, так как он место совершения ДТП покинул не умышленно, поскольку не знал о том, что стал его участником, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    При апелляционном рассмотрении жалобы Антонову А.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.
 
    Потерпевшей ФИО1 разъяснены процессуальные права по ст. 25.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Ходатайств не поступило.
 
    В ходе апелляционного рассмотрения жалобы, Антонов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут выезжал с парковочного места во дворе <адрес>, при этом никаких признаков столкновения с иным автомобилем не заметил. Через полтора часа он вернулся, и во дворе этого же дома поставил свой автомобиль на свободное парковочное место. О наличии повреждения на его автомобиле узнал после звонка из ГИБДД. Вынесенное постановление просит отменить, так как умысла покинуть место совершения ДТП у него не было и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Потерпевшая ФИО1 просила при возможности не лишать Антонова А.А. права управления транспортным средством, так как претензий к нему не имеет, но при этом не согласна с жалобой об отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку именно Антонов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 мин. совершил столкновение с принадлежащим ей автомобилем во дворе <адрес>, где и был в этот же день обнаружен его автомобиль.      
 
    Выслушав объяснения Антонова А.А., его защитника ФИО3, потерпевшую ФИО1 проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно Правил дорожного движения РФ «дорожно - транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
 
    В соответствии п.2.5. ПДД «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
 
    немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
 
    принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
    освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
 
    сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции».
 
    Вина Антонова А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается как его объяснениями, данными в суде, объяснениями потерпевшей ФИО1, так и материалами дела: рапортом ст. инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 (л.д. 1), протокол об административном правонарушении (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); объяснениями ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не доверять которым у суда нет оснований.
 
    Перечисленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о причастности Антонова А.А. к дорожно-транспортному происшествию.
 
    Суд находит выводы мирового судьи о виновности Антонова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административном правонарушении - законными и обоснованными.
 
    Всем представленным материалам, исследованными при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    Доводы о том, что Антонов А.А. покинул место ДТП не умышленно, а вследствие того, что не знал о совершенном ДТП, не может служить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку судом достоверно установлено о нарушении Антоновым А.А. требований п. 2.5 ПДД РФ, что повлекло совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Действия Антонова А.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и является минимальным.
 
    Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сормовского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Антонова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова А.А. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        
 
    Копия верна.
 
    Судья                                                                                                     Синева Т.В.