Решение от 11 июня 2014 года №12-89/14

    Судья: Тюрин М.Г Дело №12-89/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «11» июня 2014 года город Новочеркасск
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ректора Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт) имени М.И. Платова» на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новочеркасска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Новочеркасска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ректор Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт) Передерий В.Г. по факту не обеспечения <дата> регулярного осуществления ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством сети «Интернет» в порядке, установленном ФЗ-149 от 27.07.2006 г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании ч. 1 ст. 15.1 ФЗ-149 от 27.07.2006 г. в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в РФ запрещено. Перечень доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет». Получение доступа к выгрузке информации из ЕАИС реестр в автоматическом режиме осуществляется посредством обращения к web-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» zapret-info.gov.ru. Авторизация для использования указанного web-сервиса осуществляется с применением квалифицированной электронной подписи, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России.
 
    По результатам мониторинга ЕАИС Роскомнадзора было установлено, что оператор ФГБОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова» не регулярно осуществляет выгрузку информации из ЕАИС в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - дата авторизации — <дата>, количество запросов за весь период с момента авторизации - <данные изъяты> %, количество запросов за последнее время (по состоянию на <дата> г.: с <дата> по <дата> г.) – <данные изъяты>% (запросы не производились - <дата> г., <дата> г., <дата> г., <дата> г.).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Новочеркасска Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Новочеркасска от <дата> ректор Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт) Передерий В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Ректор ФБГОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова» Передерий В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ЮРГПУ(НПИ) является некоммерческой организацией, созданной целях для достижения образовательных, научных, социальных, культурных и управленческих целей, в целях удовлетворения нематериальных потребностей граждан в образовании, а такжеиных целях, направленных на достижение общественных благ. ЮРГПУ(НПИ) вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную Уставом постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и соответствует указанным целям. Для обеспечения образовательного процесса ЮРГПУ(НПИ) оказывает телематические услуги в соответствии с лицензией № от <дата>. Указанный вид деятельности не является для ЮРГПУ(НПИ) основным самостоятельным видом деятельности, направленным на получение прибыли. Роскомнадзором не могут быть применены статьи 53, 91 ГК РФ и п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к ЮРГПУ(НПИ), указанные в протоколе об административном правонарушении в области связи №
 
    В структуре ЮРГПУ(НПИ) приказом ректора создан Новочеркасский городской центр новых информационных технологий (НовоЦНИТ), который осуществляет телематические услуги в соответствии с Положением о подразделении Новочеркасский городской центр новых информационных технологий. При этом всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных на НовоЦНИТ задач и функции несет директор центра. Приказом ректора на должность директора НовоЦНИТ принят ФИО1, который в соответствии с должностной инструкцией обязан организовывать выполнение всех условий осуществления лицензионной деятельности. Роскомнадзором привлечено к административной ответственности не надлежащее лицо.
 
    Вывод суда о том, что ЮРГПУ(НПИ), как оператор связи, не в полном объеме осуществляет ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не соответствует действительности. Принимая обжалуемое решение суд не учел тот факт, что ЮРГПУ(НПИ), оказывая телематические услуги связи, получает весь трафик, исключающий доступ абонентов к запрещенным сайтам, через технические средства ОАО «Ростелеком» в соответствии с договором № на предоставление доступа в сеть Интернет от <дата> с ОАО «Ростелеком» и с договором на оказание услуг связи по доступу к сети Интернет № №. При этом указанное ограничение и возобновление доступа осуществляет ОАО «Ростелеком», что подтверждается письмом ОАО «Ростелеком» № от <дата>. В соответствии с письмом Управления Роскомнадзора по Ростовской области № от <дата> ЮРГПУ(НПИ) <дата> сообщило в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о заключенных вышеназванных договорах за №
 
    Ректор ФБГОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова» Передерий В.Г. просил суд отменить Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочеркасска Ростовской области Крюкова Р.Д., врио мирового судьи № 2 г. Новочеркасска, от <дата>, дело № отношении должностного лица - ректора ЮРГПУ(НПИ) ФИО2 по части 3 статьи 14.1. КРФобАП полностью. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях ректора ЮРГПУ(НПИ).
 
    В судебном заседании представитель ректора ЮРГПУ(НПИ) Разгильдеева Н.В., действующая на основании доверенности от <дата> г., ссылаясь на доводы жалобы, просила отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
    Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области Бонопартов И.И., действующий на основании доверенности от <дата> г., просил суд отказать в удовлетворении жалобы, оставить решение мирового судьи без изменений., при этом пояснив, что поскольку для привлечения к административной ответственности прибыл представитель юридического лица а не Передерий В.Г, следовательно он участие не принимал, постановление было вынесено в отношении ректора.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.24.1 КРФобАП целью производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении в области связи № от <дата> (л.д. 2-5), <дата> в 15-30 час. в результате мониторинга информации, содержащейся в Единой информационной системе Роскомнадзора, выявлено нарушение ФБГОУ ВПО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И.Платова» требований п.5 ст. 46 ФЗ-126 от 07.07.2003 г. «О связи», п.п. «а» п. 26 «Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. № 575 и п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 114418. В материалах дела имеется протокол мониторинга от <дата> (л.д.6).
 
    Частью 3 ст. 14.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) – в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с положением о подразделении «Центр новых информационных технологий», созданном в структуре ЮРГПУ(НПИ), утвержденным <дата> (л.д. 119-127), указанное подразделение осуществляет телематические услуги (п.п. 3.2 Положения), таким образом, всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных на НовоЦНИТ задач и функции несет директор центра.
 
    Приказом ректора ЮРГПУ(НПИ) № от <дата> на должность директора НовоЦНИТ принятии Панкратов П.В. (л.д. 128), в обязанности которого, в соответствии с п. 2.1 Должностной инструкции, входит осуществление контроля за выполнением условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией (л.д. 126), который, будучи допрошенным мировым судьей в качестве свидетеля по делу, подтвердил, что он является директором НовоЦНИТ, и в его обязанности входит оказание телематических услуг.
 
    Доступ ЮРГПУ(НПИ) к сети «Интернет» осуществляется на основании договора № от <дата> (л.д. 87-98). Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено оказание услуг исполнителем на основании лицензий №, при этом, как указано выше, обязанности по контролю осуществления данной деятельности в соответствии с лицензией возложен на директора НовоЦНИТ.
 
    Как видно из ответа ОАО «Ростелеком» (л.д. 35-36), исполнитель услуг осуществляет ограничение доступа к сайтам сети «Интернет» всем абонентам, в том числе на территории Ростовской области.
 
    В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области указал, что по факту совершенного административного правонарушения привлечено ЮРГПУ(НПИ), поскольку у Управления Роскомнадзора отсутствовала информация о НовоЦНИТ и осуществляемой этим подразделением деятельности вследствие не допущения к участию в деле их представителя.
 
    Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КРФобАП не является ректор ЮРГПУ(НПИ).
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
 
    В силу ч.1 ст. 2.1. КРФобАП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судом установлено, что Управления Роскомнадзора по Ростовской области к административной ответственности привлечен ректор ЮРГПУ(НПИ), однако из представленных суду доказательств усматривается, что ответственность за совершение данного административного правонарушения несет другое должностное лицо, следовательно доводы жалобы заслуживают внимания.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, что в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса,
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в данной части отраслях – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен <дата>, таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек <дата>
 
    В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Новочеркасска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Новочеркасска от <дата> в отношении ректора Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт) имени М.И. Платова» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ректора Федерального бюджетного государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южно-Российский государственный политехнический университет (Новочеркасский политехнический институт) имени М.И. Платова» Передерий В.Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.
 
    Судья