Постановление от 18 апреля 2014 года №12-89/14

    ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Солнцевский районный суд г.Москвы
 
    Постановление № Административное дело № 12-89/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
    город Москва     09 апреля 2014 года
 
    Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Королев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции Колесников А.М. о привлечении к административной ответственности по ст.12.9. ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственника транспортного средства – ОАО «<данные изъяты>»,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением, вынесенным инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Колесников А.М., ОАО «<данные изъяты>», как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В данном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес>, из центра, водитель, управляя ТС марки <данные изъяты>, рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ОАО «<данные изъяты>», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данному участке скорость на 39 км/ч.
 
    Представитель ОАО «<данные изъяты>» Русалева И.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой указано, что обжалуемое постановление подлежит отмене, так как из прилагаемого к постановлению фотоматериала, специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный номер №, а в собственности ОАО «<данные изъяты>» находится транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 19.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.3 ст.30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В постановлении инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Колесников А.М. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 по адресу: <адрес> <адрес>, из центра, водитель, управляя ТС марки <данные изъяты>, рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ОАО «<данные изъяты>», в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 99 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данному участке скорость на 39 км/ч.
 
    Однако, на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средства, зафиксировано транспортное средство марки «<данные изъяты>» государственный номер №.
 
    Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу, что при вынесении постановления инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Колесников А.М по имеющимся материалам неправильно было установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности за данное правонарушение.
 
    Учитывая, что за совершение указанного правонарушения, привлечению к административной ответственности подлежало лицо, являющееся собственником (владельцем) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номер №, или лицо, находившееся в момент совершения административного правонарушения, за рулем данного транспортного средства, а к административной ответственности привлечено не имеющее никакого отношения к данному транспортному средству ОАО «<данные изъяты>», прихожу к выводу, что постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Колесников А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ОАО «<данные изъяты>», подлежит отмене.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.
 
    Однако, поскольку установленный ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности (2 месяца) истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Колесников А.М., в отношении ОАО «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9. ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: