Решение от 02 апреля 2013 года №12-89/13

Д-12-89/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    02 апреля 2013 г. г.Таганрог
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Соколова М.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г<адрес> подполковника полиции Ножка А.И. от 02.02.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Соколова М.В., <дата> года рождения, уроженца г.<адрес>, проживающего там же по ул. <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 от <дата> Соколов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В постановлении указывается на то, что Соколов М.В. <дата> в 01 час 20 мин. на дороге в районе <адрес> управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Соколов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что сч тает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям: инспектор ДПС ФИО7 остановил его для проверки документов вне стационарного поста ДПС, чем нарушил приказ МВД №185, а также его конституционное право на свободное перемещение по территории РФ; ходатайство о рассмотрении дела об АП в присутствии защитника, заявленное им в письменной форме, не было рассмотрено, нарушено его право на получение юридической помощи, а в соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; правила дорожного движения он не нарушал, так как согласно Федерального закона об ОСАГО п.4.2, при возникновении права владения транспортным средством (приобретение в собственность) владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации, но не позднее 10 дней после возникновения права владения, а со дня возникновения права его владения еще не прошло 10 дней.
 
        В судебном заседании Соколов М.В. жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
 
    Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, судья признает жалобу Соколова М.В. не подлежащей удовлетворению.
 
        Частью 2 ст.12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
 
        В данном случае вина Соколова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, и факт управления транспортным средством без обязательного страхования гражданской ответственности самим Соколовым М.В. не оспаривается. Ссылки Соколова М.В. на то, что с момента перехода к нему права владения автомобилем не прошло 10 дней, не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; в силу п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации; частями 2, 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения. Из буквального смысла приведенных законоположений следует, что обязанность владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, не предполагает права управления транспортным средством до выполнения указанной обязанности.
 
        Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС остановил не на стационарном посту, и о том, что не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела в присутствии защитника, не относятся к квалификации совершенного Соколовым М.В. правонарушения и не имеют существенного значения для принятия решения по жалобе. Следует лишь отметить, что в определенных случаях инспекторы ДПС вправе останавливать транспортные средства не на стационарном посту, а для использования права иметь защитника у Соколова М.В. было достаточно времени, поскольку дело рассматривалось на 12-й день после совершения административного правонарушения.
 
        Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела должностным лицом были достаточно полно выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, порядок привлечения Соколова М.В. к административной ответственности соблюден, его вина в совершении административного правонарушения доказана в установленном законом порядке и материалами дела подтверждена, административное наказание назначено в минимальном пределе санкции ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
 
    Таким образом, доводы жалобы не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены постановления по делу нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> подполковника полиции Ножка А.И. от 02.02.2013г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Соколова М.В. оставить без изменения, а жалобу Соколова М.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
 
 
    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.