Дата принятия: 08 мая 2014г.
Номер документа: 12-891/14
дело № 12-891/14
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Приволжский районный суд <адрес> в составе судьи Новосельцева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу 16 РТ № №), которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Обжалуемым постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на 18-м километре Матюшенской трассы <адрес> в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял автомашиной Киа, госномер М № МК/116, с нечитаемыми регистрационными знаками, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, утверждая, что номер его автомашины был чистым, о чем он указал при составлении протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
Представитель отделения по <адрес> ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.
Принимая решение по данному административному делу суд исходит из следующего.
Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.
Пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) устанавливает, что эксплуатация транспортного средства не допускается если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р <данные изъяты>
Согласно пункта 4.11 указанного ГОСТа Р <данные изъяты> поля регистрационного знака должны быть белыми, а окантовка и буквы (цифры)-черными.
В судебном заседании установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено инспектором по ИАЗ отделения по <адрес> ГИБДД Управления МВД России по <адрес> на основании протокола об административном правонарушении 16 РТ № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в котором ФИО1 указал о несогласии с нарушением (л.д.4). В то же время, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о наличии или отсутствии свидетелей по делу об административном правонарушении. Иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не имеется. ФИО1 отрицает свою вину. При наличии противоречащих друг другу пояснений инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении и лица, в отношении которого ведется производство по делу относительно события правонарушения, доводам ФИО1 о том, что в процессе управления автомашиной государственные регистрационные знаки были чистыми, инспектором по ИАЗ отделения по <адрес> ГИБДД Управления МВД России по <адрес> оценка не дана, эти доводы не опровергнуты, а имеющиеся в деле противоречия не устранены.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что отсутствуют доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя, не имеется суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не доказана.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ (приложение к административному протоколу 16 РТ № №) о привлеченииФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья: С.В. Новосельцев.
