Решение Пермского краевого суда от 16 октября 2019 года №12-889/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 12-889/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Копыловой Марии Викторовны на постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 15.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении Игамбердиева Исака Джомолитдиновича,
установила:
03.07.2019 старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Кочевский" в отношении директора ООО "Фортуна" Игамбердиева С.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 17.06.2019, и устанавливавшей административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Согласно протоколу ООО "Фортуна", директором которого является Игамбердиев И.Д., до апреля 2019 года в **** при осуществлении деятельности по переработке лесной продукции, распиловке доски на территории арендованного земельного участка с кадастровым номером ** при складировании отходов лесопереработки нарушило требования ч.2 ст.39, ч.ч. 1, 2 ст.51 Федерального закона N7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды", ст.11 Федерального закона N89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления".
Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы были направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края для рассмотрения.
Сопроводительным письмом от 17.07.2019 Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края дело передано для рассмотрения в Кочевский районный суд Пермского края.
Постановлением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 15.08.2019 директор ООО "Фортуна" Игамбердиев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 17000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Игамбердиева И.Д. по доверенности Копылова М.В. просит об отмене постановления от 15.08.2019 и прекращении производства по делу, указывая на допущенные нарушения при составлении протокола осмотра, недопустимость принятия его в качестве доказательства.
В рассмотрении жалобы Игамбердиев И.Д., защитник Копылова М.В. не явились, извещены надлежащим образом. От защитника Игамбердиева И.Д. по доверенности Копыловой М.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с назначенным 16.10.2019 на 13 часов 00 минут выездом по судебной землеустроительной экспертизе в г. Кудымкар по делу N2-1242/2019 по иску В. к А.. Рассмотрев заявленное ходатайство, судья краевого суда не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку доказательства в подтверждение заявленных доводов не представлены - сведения о проведении выезда в указанные дату и время отсутствуют, а согласно приложенному к ходатайству определению Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.09.2019 дата, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд, определена 11.10.2019. Кроме того, Копылова М.В. как защитник была извещена о рассмотрении поданной ею жалобы заблаговременно, 01.10.2019.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья краевого суда приходит к следующему.
Дела об административных правонарушениях, рассмотрение которых относится к компетенции судей, перечислены в ст.23.1 КоАП РФ, в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ перечислены дела, подведомственные судьям судов общей юрисдикции; дела, предусмотренные ч.2 рассматриваемой статьи, относятся к альтернативной подведомственности, то есть рассматриваются судьями при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Такими видами административного наказания являются конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; лишение специального права, предоставленного физическому лицу; административный арест; административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; дисквалификация; административное приостановление деятельности; обязательные работы; административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения (глава 3 КоАП РФ).
В соответствии с абз.1 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение судьями районных (городских) судов дел, подведомственных должностным лицам административных органов, которыми дело передано на рассмотрение в суд, производится в том случае, когда в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения наказания, отнесенного к исключительной компетенции судей (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
По смыслу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица о необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
Санкция ст.8.2 КоАП РФ в предыдущей редакции устанавливала для должностных лиц административную ответственность только в виде административного штрафа, равно как и ст.8.2 в действующей редакции.
Следовательно, дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых установлена ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностных лиц подлежат рассмотрению органами, осуществляющими государственный экологический надзор (ст. 23.29 КоАП РФ), к которым относится Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края.
К компетенции судей рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.2 КоАП РФ, в отношении должностных лиц не относится.
Следует отметить, что Государственной инспекцией по экологии и природопользованию Пермского края передача дела для рассмотрения в Кочевский районный суд Пермского края обоснована необходимостью назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, которое может быть применено исключительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, как выражающееся во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ст.3.12 КоАП РФ).
Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Кочевского районного суда Пермского края с нарушением правил подведомственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе следующее решение: об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело, с учетом того, что срок давности по настоящему делу не истек, - направлению для рассмотрения по подведомственности уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Кочевского районного суда Пермского края от 15.08.2019 отменить; дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Игамбердиева И.Д. направить для рассмотрения по подведомственности в Государственную инспекцию по экологии и природопользованию Пермского края.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка