Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 12-889/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 12-889/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дмитриевой М.А. на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - бухгалтера 2 категории администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области Дмитриевой Марии Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2019 года должностное лицо - бухгалтер 2 категории администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области Дмитриева М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 18 октября 2019 года Дмитриева М.А., ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вменяемого правонарушения, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Дмитриева М.А. и Городецкий городско й прокурор не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Волжанкина С.А., судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
Согласно ч. 3 ст. 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Из материалов дела следует, что городской прокуратурой проведена проверка использования бюджетных средств, выделенных на реализацию национального проекта "Жизнь и городская среда", в ходе которой установлено, что 10 июня 2019 года между Министерством строительства Нижегородской области и администрацией Городецкого муниципального района Нижегородской области заключено Соглашение N 328-01-02/16/20/19 "О предоставлении субсидий на реализацию 1 этапа государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года N 168, согласно п. 3.4.9 которого администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обязуется предоставлять в Министерство строительства Нижегородской области, в том числе, ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом, отчет о расходовании средств Фонда, областного и местного бюджетов на реализацию региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года по форме, определенной порядком составления и предоставления отчета о расходовании средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, областного и местного бюджетов, утвержденным решением правления Фонда от 24 апреля 2019 года.
Однако, в нарушение п. 3.3.5 Соглашения, Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области, в лице бухгалтера 2 категории администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области Дмитриевой М.А., отчет о расходовании средств Фонда, областного и местного бюджетов на реализацию региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года за июль 2019 года направлен в Министерство строительства Нижегородской области посредством электронной почты 06.08.2019 года, то есть с нарушением срока.
Судом также установлено, что на основании распоряжения Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области N 378-р от 06.06.2016 ответственным за направление отчетности по жилищным программам и по переселению является бухгалтер 2 категории администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области Дмитриева М.А.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Дмитриевой М.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья Городецкого городского суда Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о привлечении должностного лица Дмитриевой М.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины должностного лица Дмитриевой М.А. в его совершении.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения и является минимальным.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. При этом правоприменителю предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
Судья районного суда, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, не нашел оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, на что указывает заявитель в жалобе, судом вышестоящей инстанции также не установлено.
Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с переоценкой установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и доказательств. Данные доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Дмитриевой М.А. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Первомайского районного суда Нижегородской области от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - бухгалтера 2 категории администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области Дмитриевой М.А. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
