Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 12-888/2021

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 на постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.07.2021, которым

Акционерное Общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установила:

23.06.2021 заместителем руководителя управления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении юридического лица - Акционерного Общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "КНПЗ" или Общество) составлен протокол об административном правонарушении N РП - 2017/2045-570-Ю, которым Обществу вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.07.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, заместитель руководителя управления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) - ФИО3 обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда отменить, поскольку судом первой инстанции, при рассмотрении дела, не была дана оценка выявленным нарушениям и их характеру; суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство представителя Ростехнадзора об отложении судебного заседания, что является нарушением прав Управления на полное, всесторонние и объективное рассмотрение дела об административном правонарушении; выявленные нарушения требований промышленной безопасности, создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, и менее строгий вид административного наказания чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить цели административного наказания.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещение о дате, времени месте судебного заседания надлежащее.

Защитники АО "КНПЗ" по доверенности - ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что суду первой инстанции предоставлялись доказательства, подтверждающие то, что Обществом предприняты все меры для исключения опасности и устранения выявленных нарушений; наказание в виде административного приостановления деятельности несоразмерно; Административным органом не представлено подтверждение необходимости более строгого чем штраф вида наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса).

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и данные основы направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Непосредственной целью соблюдения промышленной безопасности на опасных производственных объектах является обеспечение состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО3 от 18.05.2021 N РП-301-2017-о, с целью выполнения мероприятий, предусмотренных порядковыми номерами проверки в системе ФГИС ЕРП N "Плана проведения плановых проверок Средне-Поволжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 год", утвержденного руководителем Управления <данные изъяты> 14.12.2020, проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица АО "КНПЗ", юридический адрес: <адрес>, эксплуатирующего опасные производственные объекты: площадка установки FCC, регN, II класс опасности, по адресу: <адрес>; База товарно-сырьевая цехов N ,4,10, регN, II класс опасности, по адресу: <адрес>; Площадка установок цеха N по гидроочистке по каталитическому риформингу, изомеризации бензиновых фракций и производству водорода, N, II класс опасности, по адресу: 443004, <адрес>; Топливное хозяйство цеха N-ТЭЦ, N, II класс опасности, по адресу: 443004, <адрес>; Площадка факельного хозяйства цеха N, рег.NN, II класс опасности, по адресу: <адрес>, эксплуатируемых АО "КНПЗ", <данные изъяты>, юридический адрес/адрес фактического осуществления деятельности: <адрес>; в которых выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной и технической безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов II класса опасности: площадка установки FCC, N II класс опасности, по адресу: <адрес>. База товарно-сырьевая цехов N ,4,10, N, II класс опасности, по адресу: 443004, <адрес>; Площадка установок цеха N по гидроочистке по каталитическому риформингу, изомеризации бензиновых фракций и производству водорода, N, II класс опасности, по адресу: <адрес>; Топливное хозяйство цеха N-ТЭЦ, N, II класс опасности, по адресу: 443004, <адрес>; Площадка факельного хозяйства цеха N, N, II класс опасности, по адресу<адрес>.

По итогам проведенной проверки административным органом составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 06-06-21-480-П/А, согласно которому выявлено 163 нарушения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола N РП-2017/2045-570-70 от 23.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "КНПЗ".

Судья районного суда, признавая виновным юридическое лицо - АО "КНПЗ" в совершении вменённого административного правонарушения пришел к выводу о том, что факт совершения АО "КНПЗ" административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N РП-2017/2045-570-Ю, актом проверки N 06-06-21-480-П/А от 21.06.2021г., предписанием N-П/П от 21.06.2021г., уставом АО "КНПЗ", лицензией N от 12.08.2015г., свидетельством о регистрации N, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Однако данное решение суда первой инстанции нельзя признать законным в силу следующего.

Обществу вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении 163 требований нормативов и правил промышленной безопасности. Вместе с тем, в решении суда первой инстанции не приведены суждения относительно каждого из указанных нарушений, с учетом доводов жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, не дан анализ сведениям представленным на DVD диске (л.д. 59).

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, судья районного суда при назначении административного наказания, формально изложил содержание части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что отсутствуют отягчающие обстоятельства, не исследовав надлежащим образом все обстоятельства данного дела.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из изложенного следует, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить доводы поданной жалобы в полном объеме с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого постановления, указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, в том числе и на представленные АО "КНПЗ", и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 - удовлетворить.

Постановление Куйбышевского районного суда г. Самары от 19.07.2021, которым Акционерное Общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Куйбышевский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка