Решение Пермского краевого суда от 15 июля 2021 года №12-888/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 12-888/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2021 г. в г. Перми жалобу Волковой Натальи Петровны на постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы
установил:
постановлением судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 мая 2021 г. Волкова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Волкова Н.П., просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, указывая на то, что судьей не удовлетворено ходатайство о вызове в суд свидетелей; не оценены обстоятельства связанные с порядком привлечения ее к административной ответственности в момент составления протокола об административном правонарушении должностным лицом.
В судебном заседании в краевом суде Волкова Н.П., извещенная надлежаще, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении не находит.
Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).
Согласно пунктам 2, 8, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
На основании части 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, согласно которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Волкова Н.П. 2 апреля 2021 г. в 18.09 час., находясь в магазине, расположенном по адресу: **** препятствовала законным требованиям сотрудников полиции, а именно: не пускала сотрудников полиции в помещения магазина по сообщению начальника ОУУР и ПДН о том, что по адресу: **** производится продажа контрафактной продукции.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения Волковой Н.П. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2021 г., рапортами сотрудников полиции К., С., А., Ж. от 2 апреля 2021 г., объяснениями П., О. от 2 апреля 2021 г., видеоматериалами и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Собранные по делу доказательства совершения Волковой Н.П. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Указанные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицом, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, судьей краевого суда также не установлено.
При этом, следует отметить, что действия сотрудников полиции были законными, они действовал в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них служебных обязанностей, в частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудниками полиции Волковой Н.П. было предъявлено требование о проведении осмотра помещений магазина, которые она не исполнила, не пропуская сотрудников полиции в помещения.
Таким образом, совершенное Волковой Н.П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, ее действия верно квалифицированы судьей районного суда.
Неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.
Имеющиеся в деле доказательства виновности Волковой Н.П. в совершении вменяемого административного правонарушения являются достаточными. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Волковой Н.П. судьей районного суда установлены юридически значимые для данного дела обстоятельства в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, выводы судьи районного суда о наличии в действиях привлекаемой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ являются правильными.
Доводы жалобы заявителя жалобы о нарушении должностным лицом ОП МВД России "Очерский" порядка составления процессуальных документов, не влекут отмену постановления судьи районного суда и не свидетельствуют о недопустимости исследованных судьей доказательств.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Волковой Н.П., ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом она была ознакомлен, однако, от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии отказалась, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в протоколе, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ. Факт составления протокола с участием Волковой Н.П. и её отказ от дачи объяснений, подписи в протоколе и получения его копии подтвержден понятыми, подписи которых имеются в протоколе.
Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда не удовлетворено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, не влияет на законность судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Ходатайство судьей районного суда разрешено, нарушений требований статьи 24.4 КоАП РФ не установлено.
Доводы жалобы Волковой Н.П. в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит, оснований его отмены судьей краевого суда не установлено.
Постановление о привлечении Волковой Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волковой Н.П. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волковой Н.П. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Большесосновского районного суда Пермского края от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Волковой Натальи Петровны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка