Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 12-887/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 12-887/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ганицева В.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N2 имени Федора Христофоровича Граля",
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2019 Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края "Городская клиническая больница N2 имени Федора Христофоровича Граля" (далее учреждение, ГБУЗ ПК "ГКБ N2 им. Ф.Х.Граля") привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Ганицев В.А. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, указав, что общество не имело реальной возможности в установленный законом срок исполнитель предписание, в виду отсутствия финансирования. Кроме того полагает о суровости назначенного наказания и возможности применения положений ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мезенину А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа, Ознобишина С.В., полагавшего о необоснованности доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Признавая учреждение виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 24.05.2019 N697 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми проведена внеплановая проверка учреждения по адресу: **** с целью контроля исполнения предписания от 28.09.2018 N686/1/1.
В ходе проверки был выявлен факт неисполнения предписания об устранении нарушения подпункта "в" пункта 355 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, выразившегося в установке металлического контейнера с расположенной внутри газобаллонной установкой, осуществляющей подачу кислород, у наружной стены с оконными проемами, возле эвакуационного выхода.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 27.11.2018 ГБУЗ ПК "ГКБ N2 им. Ф.Х.Граля" привлечено к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный в предписании от 27.04.2017 N 222/1/1 срок требований по устранению нарушений пожарной безопасности.
Факт совершения правонарушения и вина учреждения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом поверки, предписаниями, постановлением о привлечении к административной ответственности, вступившим в законную силу, а также иными материалами.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия учреждения обоснованно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку учреждение ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.
Ссылка защитника на отсутствие финансирования не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, поскольку соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источников.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.
Административное наказание в виде штрафа назначено учреждению в пределах санкции, установленной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, позволяющих на основании ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 23.08.2019 оставить без изменения, жалобу защитника Ганицева В.А. - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
