Определение от 04 апреля 2014 года №12-887/14

                                                                                                         Дело № 12-887/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                   г. Казань.
 
                   Судья Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан Новосельцев С.В., изучив, в порядке подготовки к судебному заседанию, жалобу Закрытого акционерного общества Лизинговая компания «Свое дело» (ЗАО «Свое дело - Лизинг») на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,      
 
У С Т А Н О В И Л:
 
                   В Приволжский районный суд г. Казани поступила жалоба ЗАО «Свое дело - Лизинг» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого ЗАО «Свое дело - Лизинг» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
                   Из постановления по делу об административном правонарушении 16 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правонарушение совершенно в 22:25 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> Республики Татарстан, т.е. в городе Набережные Челны Республики Татарстан.
 
                  Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
                  На основании изложенного настоящая жалоба подлежит направлению в город набережные Челны Республики Татарстан.           
 
                  Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
                                          О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Жалобу ЗАО «Свое дело - Лизинг» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА № № от ДД.ММ.ГГГГ направить на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан по подведомственности.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Приволжский районный суд г. Казани.
 
    Судья:                                                                            С.В. Новосельцев.