Решение Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года №12-886/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 12-886/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2021 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дом" Третьякова Доната Игоревича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дом",
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Дом" (далее по тексту - ООО "Дом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Третьяков Д.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает на неверную оценку судьей районного суда обстоятельств, необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Дом" Анциферов Л.С., извещенный надлежаще, участия не принимал.
Защитник Третьяков Д.И. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность.
В силу части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
На основании статьи 19 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В целях защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в Пермском крае распоряжением председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.
Согласно статье 10 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г.) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
На основании пункта "а.2" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 2 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту - Правила поведения N 417), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с пунктом 3 Правил поведения N 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны в том числе: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);
Согласно пункта 4 Правил поведения N 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается в том числе: г) осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации;
В соответствии с пунктом 4.1 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае" (далее по тексту - Указ Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г.) (в редакции по состоянию на 10 апреля 2021 г.) приостановить по 25 апреля 2021 г. деятельность следующих организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей (далее - организации), за исключением их деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего им имущества, в том числе его охраны и обеспечения работоспособности инженерных сетей зданий, строений и сооружений, деятельности по осуществлению денежных расчетов с контрагентами и работниками, а также деятельности, осуществляемой дистанционно: ночных клубов (дискотек) и иных аналогичных объектов, иных развлекательных и досуговых заведений.,
Из материалов дела усматривается, что 10 апреля 2021 г. в 00.36 час. в ночном клубе "ESCOBAR", расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 27, где осуществляет деятельность ООО "Дом", проводилась дискотека, тем самым ООО "Дом" не выполняло правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края в нарушение требований пункта 10 статьи 4.1, статьи 28 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.; пункта 2 Указа Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 г.; подпунктов 1, 3, 4 Правил поведения N 417; пункта 4.1 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г. Ранее ООО "Наш дом" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием на составления в отношении ООО "Дом" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО "Дом" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2021 г., рапортом сотрудника полиции У., от 10 апреля 2021 г., протоколом осмотра места происшествия от 10 апреля 2021 г., объяснениями П., С., Ф. от 10 апреля 2021 г., объяснениями А. от 15 апреля 2021 г., объяснениями И. от 16 апреля 2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ от 5 августа 2020 г. в отношении ООО "Дом", вступившим в законную силу 1 декабря 2020 г. и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО "Дом" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по указанной норме КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, совершенные повторно.
Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Дом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми судья краевого суда оснований не усматривает.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несмотря на доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях ООО "Дом" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судьей районного суда установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении, не согласиться с которой оснований у судьи краевого суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Дом" имелась возможность для соблюдения правил поведения, за нарушение которых частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия ООО "Дом" всех зависящих мер для соблюдения правил поведения, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого юридического лица.
Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым правил поведения не представлено.
Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения ООО "Дом" к административной ответственности, несостоятельны, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу об административном правонарушении доказательств.
Довод жалобы о том, что судей районного суда необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля И. не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Доводы жалобы о необходимости соблюдения требований пункта 4.1 Указа Губернатора Пермского края N 121 от 20 августа 2020 г. физическим лицом, арендовавшим помещение по договору аренды являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Указа.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда жалоба не содержит.
Ссылка защитника на отсутствие доказательств получения ООО "Дом" доходов не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Административное наказание ООО "Дом" назначено в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера предусмотренного санкцией части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судьей краевого суда не установлено.
Постановление о привлечении ООО "Дом" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Дом" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дом" Третьякова Доната Игоревича - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка