Дата принятия: 25 ноября 2014г.
Номер документа: 12-886/2014
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2014 года Дело N 12-886/2014
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 886 25 ноября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобренева С.А. на решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобренева С.А., ...
установил:
постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Мегиону от 17 июля 2014 года Бобренев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей за то, что он 12 июля 2014 года в 15 часов 30 минут в магазине «Парус», принадлежащем ООО «Ингуз», расположенном в цокольном помещении дома 2/2 по ул. Строителей в г. Мегионе, реализовал несовершеннолетней алкогольный пивной напиток «Twingo» объемом 1, 5 литра в количестве одной бутылки.
решением судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бобренева С.А. - без удовлетворения.
В жалобе на указанное решение суда Бобренев С.А. указывает на недоказанность факта продажи алкогольной продукции, так как отсутствует кассовый чек магазина, просит постановление должностного лица и решение суда отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.
Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судья городского суда при рассмотрении дела по существу исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д. 10), рапорт (л.д. 11, 12), протокол осмотра места происшествия (л.д. 13-14), объяснение Бобренева С.А. (л.д. 23), объяснения свидетелей (л.д. 24, 25, 26).
Указанные доказательства были исследованы судьей городского суда, получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Бобренева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил :
решение судьи Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобренева С.А. оставить без изменения, жалобу Бобренева С.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
