Решение Нижегородского областного суда от 02 июня 2021 года №12-885/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 12-885/2021
г. Нижний Новгород 02 июня 2021 года
Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО5 в интересах ФИО4 на определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от [дата] [номер],
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород Урсакия А.Г. от [дата] [номер] ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от [дата] [номер] отказано.
В жалобе, адресованной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО5 в интересах ФИО4 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда и просит восстановить ему пропущенный срок обжалования постановления о назначении административного наказания, направить дело на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород.
В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, возражения на жалобу, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как видно из представленных материалов дела, постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижний Новгород ФИО7 от [дата] [номер] в отношении ФИО4 вынесено [дата], получено ФИО4 [дата], о чем имеется отметка в постановлении. Описка в дате подлежит устранению в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование спорного постановления ФИО4 приложена ксерокопия жалобы без указания даты ее составления, приложены ксерокопии кассовых чеков о направлении почтовой корреспонденции от [дата] и [дата], а также копия отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60315548014542, который не содержит сведений о получении должностным лицом органа полиции корреспонденции, не содержит описи вложения почтовой корреспонденции и сведений о направляемом документе.
Сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, ФИО4 в жалобе не приведено и в материалы дела не представлено.
Сведений о том, что ФИО4 были предприняты попытки обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от [дата] [номер] в установленные действующим законодательством сроки, суду первой инстанции не представлены.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Вместе с тем, наличия уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено.
Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
В данном случае у ФИО4 объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО4 срока обжалования, установление которого помимо прочего обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от [дата] [номер] - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 в интересах ФИО4 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка