Определение Пермского краевого суда от 14 июля 2021 года №12-885/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 12-885/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 14 июля 2021 г. в г. Перми жалобу Машкиной Ларисы Анатольевны на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 г. об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Машкиной Ларисы Анатольевны,
установил:
постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства), вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) от 2 апреля 2020 г. Машкина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Машкина Л.А. обратилась с жалобой в суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении отказано.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Машкина Л.А. просит об отмене определения от 17 мая 2021 г. и восстановлении срока обжалования, указав, на неполучение постановления, а отчет об отслеживании почтового отправления не содержит информации о лице, которым получено постановление по делу.
В судебном заседании в краевом суде Машкина Л.А., защитник Кашапова О.Ф., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление, прихожу к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 30.3 КоАП РФ КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа по адресу регистрации Машкиной Л.А. (Пермский край, Чернушинский район, г. Чернушка, ул. ****), указанному ею при регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, собственником которого он является, направлено заказное почтовое отправление (почтовый идентификатор 61499346293268 (л.д. 40-42), содержащее экземпляр постановления от 2 апреля 2020 г., вынесенного в отношении Машкиной Л.А., 21 апреля 2020 г. получателем почтовое отправление получено.
Оснований не принимать данный отчет в качестве доказательства не имеется, поскольку по номеру почтового идентификатора он совпадает с номером, указанным в постановлении.
Исходя из изложенных обстоятельств, срок обжалования постановления должностного лица от 2 апреля 2020 г. истекал с учетом выходных и праздничных дней - 12 мая 2020 г.
Следовательно, постановление должностного лица от 2 апреля 2020 г. вступило в законную силу 13 мая 2020 г.
Жалоба подана привлекаемым лицом в Кунгурский районный суд Пермского края 21 апреля 2021 г., то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, существенно пропустив срок обжалования.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, судья городского суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска этого срока.
Указанные выводы судьи городского суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Вывод судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока на обжалование постановления ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.
Доводы жалобы о не получении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Машкиной Л.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе информацией о вручении почтового отправления направлении 61499346293268, предоставленной АО "Почта России" 21 июня 2021 г., из которой следует, что указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи (ОПС) Чернушка 617830 и получено адресатом 21 апреля 2020 г.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и не влекут отмену определения судьи городского суда от 17 мая 2021 г.
Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения от 17 мая 2021 г., судьей городского суда не допущены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи городского суда не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, жалобу Машкиной Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка