Решение Пермского краевого суда от 10 октября 2019 года №12-885/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 12-885/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Николаевой М.И. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Николаевой Марии Ивановны,
установил:
постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.08.2019 индивидуальный предприниматель Николаева М.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Николаева М.И. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, полагая об отсутствии в ее действиях состава правонарушения, поскольку в кафе музыкальное сопровождение отсутствует.
В судебном заседании в краевом суде Николаева М.И. доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии со ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет административную ответственность.
Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.
Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии со статьей 24 данного Федерального закона при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Привлекая индивидуального предпринимателя Николаеву М.И. к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из доказанности факта нарушения данным лицом законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: размещение предприятия общественного питания кафе "***" на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: ****, с музыкальным сопровождением. Осуществление подобной деятельности противоречит санитарным нормам и правилам, а именно п.4.10 СП 54.13330.2011, СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", не допускающим размещение в жилых зданиях предприятий предприятия питания и досуга, функционирующих с музыкальным сопровождением.
Выводы судьи городского суда о наличии действиях индивидуального предпринимателя Николаевой М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными. Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель Николаева М.И. допустила размещение на первом этаже многоквартирного жилого дома помещение общественного назначения (общественного питания) кафе "***" с музыкальным сопровождением.
Оценка имеющимся в деле доказательствам дана судьей городского суда по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания собранных надзорным органом доказательств недопустимыми не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о том, что указанные правила не являются обязательными для исполнения, а также о том, что кафе не является развлекательным учреждением, не могут быть приняты как основание для отмены постановления судьи городского суда.
Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (часть 1 статьи 7 Конституции РФ) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 2 статьи 41 Конституции РФ) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено статьёй 42 Конституции РФ. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Право общества на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома.
Кроме того, выполнение предусмотренного п.4.10 СНиП 31-01-2003 запрета на размещение в цокольном и на первом этаже предприятия общественного питания на добровольной основе не освобождает указанные предприятия от соблюдения требований иных норм и правил.
Федеральный закон N 52-ФЗ, закрепляя в статье 8 право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, предусматривает, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (пункт 1 статьи 23).
В соответствии с санитарными нормами "СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы" допустимый уровень шума - это уровень, который не вызывает у человека значительного беспокойства и существенных изменений показателей функционального состояния систем и анализаторов, чувствительных к шуму.
Факт отсутствия музыкального оборудования на момент проведения проверки надзорным органом деятельности кафе, не может повлечь отмену судебного постановления.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю поступали обращения о нарушениях действующего законодательства со стороны владельца кафе от жильцов жилого дома по ул. **** в г. Березники. Жалобы и обращения содержат сведения о работе кафе с использованием в работе музыкального сопровождения, что в том числе подтверждается также представленной видеозаписью.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что осуществление предпринимателем деятельности по эксплуатации кафе с музыкальным сопровождением с нарушением санитарных правил несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан.
При рассмотрении настоящего дела судьей городского суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Диспозиция статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением, его размера. Сам факт нарушения ИП Николаевой М.И. санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений образует состав данного правонарушения.
Наказание ИП Николаевой М.И. назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, с учетом степени общественной опасности, принят во внимание тот факт, что выявленные нарушения ухудшают условия проживания и отдыха людей в жилом доме, характера совершенного административного правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления судьи городского суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30.08.2019 оставить без изменения, жалобу Николаевой М.И. - без удовлетворения.
Судья- подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка