Решение Нижегородского областного суда от 21 ноября 2018 года №12-885/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 12-885/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Розиков и КО" Тарасова Д.В. на постановление Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 03 октября 2018 года ООО "Розиков и КО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе по пересмотру Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 03 октября 2018 года представитель ООО "Розиков и КО" Тарасов Д.В. просит постановление Канавинского районного суда отменить, производство по делу прекратить. Свои доводы основывает на том, что судом нарушены нормы действующего материального и процессуального законодательства, так как в действиях ООО "Розиков и КО" отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО "Розиков и КО" Тарасова Д.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Материалами дела установлено, что 26 апреля 2018 года в 12 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства на территории Кузбасского рынка по адресу: <адрес> сотрудниками ОППМ ОИК УМВД ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ООО "Розиков и КО", являясь юридическим лицом, на территории склада N 50 привлекло к трудовой деятельности путем фактического допуска к работе в качестве подсобного рабочего гражданку Узбекистана ФИО1, 27.09.1982 года рождения, а именно 26.04.2018 года Бекезова М.С. перебирала и чистила морковь, которую после очистки складывала в тару (мешки) при отсутствии у нее патента, что является нарушением ч.4 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п. 1-9 ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"Бекезова М.С. не входит.
Факт привлечения ООО "Розиков и КО" к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан Бекезовой М. С. подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ООО "Розиков и КО" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут быть признаны судом во внимание, так как в данном случае, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ООО "Розиков и КО" в его совершении является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Розиков и КО"в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд применил положения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Розиков и КО", оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка