Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 21 ноября 2014 года №12-885/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 ноября 2014 года Дело N 12-885/2014
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 885 21 ноября 2014 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузъмина В.И. на решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 04 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузъмина В.И., ...
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 04 сентября 2014 года Кузъмин В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 04 сентября 2014 года в 15 часов 53 минуты на ул. Арантурская, СОТ «Электрон» г. Югорска, управляя транспортным средством ... , превысил установленную скорость дорожным знаком 3.24, ограничение скорости 40 км/час на 25 км/час, т.е. двигался со скоростью 65 км/час, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).
Данное постановление Кузъмин В.И. обжаловал в Югорский районный суд.
решением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2014 года жалоба Кузъмина В.И. оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица от 04 сентября 2014 года - без изменения.
В жалобе Кузъмин В.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывает, что инспектор отказал в праве Кузъмина В.И. на юридическую помощь, судья неправильно истолковал материалы фото-видеофиксации, наличие события административного правонарушения оспаривал на месте правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Вина Кузъмина В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - фото-видеофиксацией (л.д. 6-9, 17-19), схемой расположения дорожных знаков (л.д. 16), свидетельством о поверке (л.д. 15), видеозаписью (л.д.20), и иными материалами дела.
Указанные доказательства были получены с соблюдением процессуальных требований, исследованы судьей районного суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Превышение Кузъминым В.И. скорости движения зафиксировано специальным техническим средством «Бинар», идентификационный номер 0931, свидетельство о поверке 14/27, поверка до 02.07.2016г.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Кузъмин В.И. при вынесении в отношении него постановления был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 14), при этом он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных о том, что Кузъмин В.И. на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат, как не содержат и данных о том, что Кузъмин В.И. подписал постановление под давлением со стороны сотрудников Госавтоинспекции.
Учитывая вышеизложенное, а также закрепленное в ч. 2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения в связи с недоказанностью.
Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены решения являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений допущено не было.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил :
решение судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Югорску от 04 сентября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузъмина В.И. оставить без изменения, жалобу Кузъмина В.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры И.А. Карчевский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка