Решение Пермского краевого суда от 27 ноября 2020 года №12-884/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2020 года Дело N 12-884/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитников Великой С.В., Зуева А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Зуевой Анны Петровны - Великой Светланы Викторовны на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Зуевой Анны Петровны,
установил:
Постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 г. индивидуальный предприниматель Зуева А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Великая С.В. просит постановление судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, поскольку акт проверки от 03 июня 2020 г. и протокол об административном правонарушении от 21 июля 2020 г. не содержат необходимых сведений, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами. Акт проверки составлен в отсутствие ИП Зуевой А.П., находившийся в магазине Зуев А.М. продавцом не является. Указывает, что Зуева А.П. привлечена к административной ответственности по истечение срока давности.
В судебном заседании в краевом суде Зуева А.П., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Защитники Великая С.В., Зуев А.М. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержали.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему
Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 99-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях") устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями предусматривает организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу части 1 статьи 2 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (части 1, 3 статьи 29 данного Федерального закона).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.
В соответствии с пунктом 4 "МУ 3.1.3114/1-13. 3.1. Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней. Методические указания" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22 октября 2013 г.) на основании предварительного эпидемиологического диагноза проводится принятие мер, необходимых для ликвидации очага. Первые поручения незамедлительно оформляются в виде предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим или должностным лицам, индивидуальным предпринимателям.
Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 г. ИП Зуевой А.П. главным государственным санитарным врачом по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, Ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края выдано предписание N 426 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических мероприятий.
25 мая 2020 г. ИП Зуевой А.П. в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направлено сообщение о выполнении предписания от 25 мая 2020 г. N 426.
При проведении проверки выполнения указанного предписания установлено, что по состоянию на 03 июня 2020 г. в 13:30 часов ИП Зуева А.П., осуществляющая деятельность в магазине "***", расположенном по адресу: ****, в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, допущено нарушение предписания органов санэпиднадзора, а именно:
- не организован ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" продавцов с проведением контроля температуры тела каждого работника с применением аппаратов для измерения температуры бесконтактным или контактным способом (электронные, инфракрасные термометры, переносные тепловизоры) с обязательной дезинфекцией приборов для контактного применения после каждого использования способом протирания рекомендованными для этих целей средствами: термометр отсутствует (не представлен), журнал регистрации температуры тела каждого работника отсутствует (не представлен) (пункт 1 предписания);
- не обеспечено соблюдение социального дистанцирования на расстоянии не менее полутора метров, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в помещении: при входе в магазин на полу специальная разметка для покупателей отсутствует (пункт 11 предписания), что является нарушением положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", МУ 3.1.3114/1-13. 3.1. "Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней".
Выявленные нарушения послужили основанием для составления 21июля 2020 г. специалистом-экспертом ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю в отношении ИП Зуевой А.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Допущенные нарушения подтверждаются актом проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических N 1435 от 03 июня 2020 г., фототаблицей, протоколом об административном правонарушении N 2355 от 21 июля 2020г. и иными материалами дела.
Оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии вины ИП Зуевой А.П. в невыполнении выданного в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а ее действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Доводов, влекущих отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого акта судьей краевого суда не установлено.
Доводы жалобы заявителя о нарушении порядка привлечения Зуевой А.П. к административной ответственности, поскольку акт проверки от 03 июня 2020 г. и протокол об административном правонарушении от 21 июля 2020 г. не содержат необходимых сведений, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами, нельзя признать состоятельными.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
На основании статьи 26.7 КоАП РФ документы являются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу. При этом документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и иной форме. К ним относятся материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и иные носители информации.
Представленные в материалы дела доказательства: акт проверки выполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических N 1435 от 03 июня 2020, фототаблица соответствуют требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах произошедшего, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, а потому обоснованно положены в основу вывода судьи о виновности ИП Зуевой А.П. Сведения, содержащиеся в данных документах объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Протокол об административном правонарушении N 2355 от 21 июля 2020 г. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, изложенная в нем формулировка события административного правонарушения позволяет определить деяние ИП Зуевой А.П., признанное судьей городского суда как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнение в установленный срок выданного в период угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ. Событие в протоколе об административном правонарушении и постановлении изложено применительно к диспозиции рассматриваемой нормы, с учетом факта выданного предписания и срока его исполнения. Существенных недостатков, влекущих порочность протокола об административном правонарушении как доказательства не установлено.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении и акте проверки сведений о свидетелях, их показаниях, данных о технических характеристиках фотокамеры, не свидетельствует о том, что допущено существенное процессуальное нарушение, которое может явиться основанием для признания протокола и акта проверки недопустимыми доказательствами.
Обязательное наличие технической документации на средства фиксации правонарушения (телефон должностного лица), а также привлечение свидетелей при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Ссылка защитника на то, что Зуев А.М., при котором составлен акт проверки выполнения предписания, не является продавцом ИП Зуевой А.П., не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие иных лиц в магазине в момент проверки, участие в последующем Зуева А.М. в интересах Зуевой А.П. при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что 03 июня 2020 г. в 13:30 час в магазине "***", расположенном по адресу: ****, Зуев А.М. находился в месте осуществления ИП Зуевой А.П. деятельности по ее поручению. Соответственно в рассматриваемом случае, как в случае не терпящем отлагательства, при фиксации должностным лицом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ выявленного нарушения, акт составлен с участием присутствующего в магазине Зуева А.М. Приводимые доводы расцениваются судьей краевого суда как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности. Факт отсутствия трудовых отношений Зуева А.М. с ИП Зуевой А.П. не свидетельствует о недопустимости акта осмотра как доказательства, поскольку иных работников ИП Зуевой А.П. в момент проведения проверки в месте осуществления последней деятельности не имелось.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Зуевой А.П. в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное ИП Зуевой А.П. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ИП Зуевой А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, обоснованными не являются, поскольку в силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по делам о нарушении законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, составляет один год. С учетом совершения правонарушения 03 июня 2020 г. постановление о привлечении ИП Зуевой А.П. к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем, несогласие заявителя с данной судьей городского суда оценкой доказательств по делу и выводами судьи не свидетельствует о незаконности постановления и не влечет его отмену.
Административное наказание ИП Зуевой А.П. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных судьей районного суда обстоятельств, характера административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, для замены административного штрафа на предупреждение, а также для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, как верно указано судьей городского суда, не усматривается.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Зуевой А.П. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Великой Светланы Викторовны - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка