Решение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 12-883/2021

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарычева Д.С. на постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 июля 2021 года, которым Сарычев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

Установила:

10.06.2021 старшим инспектором группы по ИАЗ отдельной роты ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" капитаном полиции ФИО3 составлен протокол 63 СР 062122 об административных правонарушениях, в отношении Сарычева Д.С., из которого следует, что 26.03.2021 в 12 часов 40 минут в районе дома N 62 по ул. Магистральная г.Сызрань, совершил нарушение п.1,5, п.9,1, п.10.1, п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при возникновение опасности не принял мер вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, который двигался впереди в попутном направлении и осуществлял маневр поворота налево. В результате данного ДТП водителю автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N ФИО4 причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела по делу об административном правонарушении были направлены на рассмотрение по подведомственности в Сызранский городской суд Самарской области.

Постановлением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22 июля 2021 года Сарычев Д.С. признан виновным в в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Сарычев Д.С. обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание не явился Сарычев Д.С., был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела,, оснований для отмены и изменения судебного постановления не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пунктом 11.1 Правил дорожного движения установлено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред, в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, то есть последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.2021 в 12 часов 40 минут в районе <адрес>, Сарычев Д.С., управляя автомобилем Лада Приора, регистрационный государственный знак N, совершил нарушение пунктов 1,5, 9,1, п.10.1, п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при возникновение опасности не принял мер вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4, который двигался впереди в попутном направлении и осуществлял маневр поворота налево. В результате данного ДТП водителю автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак N ФИО4 причинены телесные повреждения, влекущие за собой легкий вред здоровью.

Согласно заключения N, выполненного ГБУЗ "Самарское областное Бюро судебно-медицинской экспертизы", у ФИО4 установлены повреждения: <данные изъяты> вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 3-х недель, и по этим признакам влечет за собой легкий вред здоровью (л.д. 27-28).

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Сарычева Д.С. подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" ФИО5 от 26.03.2021; сообщениями о происшествии от 26.03.2021; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.03.2021; схемой места ДТП от 26.03.2021; заключением эксперта N от 14.05.2021, письменными объяснениями ФИО4 Сарычева Д.С, фотоматериалами, и иными материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Сарычева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы вина Сарычева Д.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сарычевым Д.С. пунктов 1,5, 9,1, п.10.1, п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств действия Сарычева Д.С. были правильно квалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, при этом суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о том, что нарушение водителем Сарычевым Д.С. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО4 был причинен легкий вред здоровью.

Вопреки позиции Сарычева Д.С. протокол осмотра места происшествия и схема места дорожно-транспортного происшествия к нему составлены и оформлены должностным лицом в соответствии с административным регламентом, с привлечением участников дорожно-транспортного происшествия, соответствующие сведения в указанных доказательствах, содержатся. Протокол осмотра места совершения правонарушения и схема места происшествия дорожно-транспортного происшествия подписана Сарычевым Д.С. и другими участниками процессуального действия, возражений по факту содержания данных процессуальных документов не содержит.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен с участием Сарычева Д.С., который был согласен с содержанием протокола и замечаний не имел, что достоверно отражено в протоколе (л.д. 1-2).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами процессуальных документов, в том числе протокола осмотра места происшествия и схемы места дорожно-транспортного происшествия, не имеется, в ходе производства по делу административным органом Сарычеву Д.С. предоставлены исчерпывающие возможности реализовать его права, в том числе право на защиту. При этом, Сарычев Д.С. в вышеуказанных процессуальных документах выражал согласие с содержанием данных документах. Отсутствие подписи участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в протоколе осмотра места происшествия не может являться основанием данного процессуального документа недопустимым доказательством.

При составлении протокола осмотра месте происшествия и составления схемы места дорожно-транспортного происшествия, Сарычев Д.С. не имел статус лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимости ему разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не было.

Доводы Сарычева Д.С. о том, что материалами дела не доказана его вина в нарушении Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание и опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в деле. Совокупность представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии сомнений и неясностей, влекущих их толкование в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено, а также в ходе производства по делу административным органом при составлении процессуальных документов нарушений не допущено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Сарычева Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопрос о виновности водителя ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, о чем указано в жалобе, не может быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сарычева Д.С., поскольку исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления и решения по делу выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по данному делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки суждениям Сарычева Д.С. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обоснованность привлечения Сарычева Д.С. к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Сарычева Д.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия Сарычева Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оснований для его изменения не имеется.

Назначенное Сарычеву Д.С. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Сызранского городского суда Самарской области от 22.07.2021 по делу об административном правонарушении, которым Сарычев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Сарычева Д.С. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

"КОПИЯ ВЕРНА"

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

"___"__________ 20__ г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка