Решение Пермского краевого суда от 26 сентября 2019 года №12-882/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2019 года Дело N 12-882/2019
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу защитника Симакова А.Г., действующего в интересах Гилевой А.Ю., на определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 27.08.2019, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилевой Аллы Юрьевны,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 13.08.2019 Гилева А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник Симаков А.Г., действующий в интересах Гилевой А.Ю., обратился с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 27.08.2019 данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Симаков А.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.
Жалоба рассмотрена в судебном заседании, в отсутствие Гилевой А.Ю. и защитника Симакова А.Г., надлежащим образом извещенных о месте и времени ее рассмотрения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст.46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч. 1, 2 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.4 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, в соответствии с ч.2 ст.24.4 названного Кодекса в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5).
Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 13.08. 19 подписана и подана в Красновишерский районный суд Пермского края защитником Симаковым А.Г.
При этом из материалов дела следует, что Симаков А.Г. допущен к участию в деле в качестве защитника Гилевой А.Ю. на основании заявленного последней в судебном заседании письменного ходатайства о привлечении защитника к участию в деле, дело рассмотрено в его присутствии.
Возвращая определением от 27.08.2019 жалобу защитника Симакова А.Г. на постановление мирового судьи от 13.08.2019, судья районного суда сделал вывод о том, что Симаков А.Г. не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, так как Гилева А.Ю. не предоставила ему соответствующее полномочие в установленном законом порядке.
Делая данный вывод, судья Красновишерского районного суда Пермского края исходил из разъяснений, приведенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, в силу которых право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Судьей районного суда указано, что Симаков А.Г. как защитник, допущенный к участию в деле в таком качестве, имеет право обжалования только в случае, если является адвокатом, либо в случае наличия у него доверенности, наделяющей его правом подписывать и подавать жалобу на постановление по делу, оформленной в соответствии с законом.
Вместе с тем такие выводы и принятое судьей районного суда решение обоснованными признать нельзя.
Частью 1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относится защитник.
Частью 5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.
Положения приведенных норм и то обстоятельство, что Симаков А.Г. был допущен мировым судьей к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Гилевой А.Ю., позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.
Изложенное оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника Симакова А.Г. на постановление мирового судьи без рассмотрения не имелось.
Определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 27.08.2019 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Симакова А.Г. на постановление мирового судьи - возвращению в Красновишерский районный суд Пермского края на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
жалобу защитника Симакова А.Г., действующего в интересах Гилевой А.Ю., удовлетворить.
Определение судьи Красновишерского районного суда Пермского края от 27.08.2019 о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гилевой А.Ю., отменить.
Дело с жалобой защитника Симакова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 13.08.2019 возвратить в Красновишерский районный суд Пермского края на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.
Судья- подпись -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка