Решение Московского областного суда от 10 июля 2018 года №12-882/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 12-882/2018
<данные изъяты> 10 июля 2018 года
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в заседании жалобу защитника Гулько А.Л., действующего в интересах Белова М.В. на постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белова М. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Белов М. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец г Москва, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Гулько А.Л, действующий в интересах Белова М.В. обжаловал его, просил отменить, указывая на отсутствие события административного правонарушения, вменяемого Белову М.В.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Белов М.В., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Буланкиной Е.Э. - Котова Э.Б., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В п. 1.3 ПДД РФ указано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 ПДД РФ определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 21 часов 20 минут, Белов М.В., управляя автомобилем Форд-Маверик, г.р.з. Е010СА777, на 26 км + 820 м автодороги Москва-<данные изъяты>, в нарушении п. 1.3, 1.5. 9.10 ПДД РФ в результате неправильно выбранной дистанции, совершил столкновение с впереди движущейся автомашиной БМВ г.р.з. С868ВВ190 под управлением Буланкиной Е.Э., котрорая от удара выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем КИА г.р.з. А572РЕ777 под управлением Фатеева Ю.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки КИА Буланкиной Е.Э. были причинены телесные повреждения, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью.
По данному факту в отношении Белова М.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по указанному факту в отношении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; рапортом инспектора ДПС; протоколом осмотра места ДТП; протоколами осмотра транспортных средств; схемой места дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями участников ДТП; письменными объяснениями свидетеля; и другими доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Белова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Дав оценку представленным доказательствам, судья законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами административного дела факта нарушения водителем Беловым М.В. п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Буланкиной Е.Э., что и образовало состав вмененного Белову М.В. административного правонарушения.
Квалификация действиям Белова М.В. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Административное наказание Белову М.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, данные о личности Белова М.В.. Избранный судом вид наказания в постановлении мотивирован.
Таким образом, оценивая назначенное Белову М.В. наказание, суд второй инстанции считает, что оно соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям.
Доводы жалобы о том, что заявитель не совершал вмененного ему нарушения ПДД РФ, в автомобиль КИА не врезался, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, в полном объеме опровергается совокупностью приведенных выше доказательств по делу, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Белова М. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Мертехин М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка