Решение от 18 апреля 2014 года №12-882/14

                                                                                                               дело № 12-882/14
 
         Р Е Ш Е Н И Е
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Казань
 
    Судья Приволжского районного суда города Казани ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани делу об административном правонарушении 16 ЕА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
      У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалуемым постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на Оренбургском тракте г. Казани в нарушение пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) управлял автомашиной Хендэ Акцент, госномер А <данные изъяты> КР/<данные изъяты>, с нечитаемыми нестандартными регистрационными знаками, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначен штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, утверждая, что в этот день был командирован в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа и въезжал в г. Казань с трассы, проехав расстояние <данные изъяты> километров, в связи с чем на регистрационный знак автомашины произошло налипание снега и грязи. В то же время, его вина в этом отсутствовала, так как ни в одном из нормативных правовых актов РФ не предусмотрена обязанность лица, управляющего транспортным средством в период движения проверять и очищать государственные регистрационные знаки. Кроме того, в постановлении об административном правонарушении указано о привлечении его к ответственности по статье 12.2.1 Кодекса, однако такой статьи Кодекс РФ об административном правонарушении не содержит.
 
             В судебное заседание ФИО1 не явился, его жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
 
    Принимая решение по данному административному делу суд исходит из следующего.
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Пункт 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) устанавливает, что эксплуатация транспортного средства не допускается если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р <данные изъяты>-<данные изъяты>.
 
    Как следует из жалобы ФИО1, на передний регистрационный знак его автомашины по пути следования в г. Казань произошло налипание снега и грязи, таким образом, заявитель подтверждает тот факт, что на момент остановки его автомашины инспектором ГИБДД передний регистрационный знак его автомашины был не читаем с 20 метров в дневное время, т.е., не отвечал требованиям вышеуказанного ГОСТа Р <данные изъяты>. Более того, инспектором ГИБДД по факту совершения административного правонарушения на месте было вынесено постановление и назначено административное наказание, что подтверждает то обстоятельство, что заявитель не оспаривал факт нарушения, в противном случае был бы составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Доводы ФИО1 о его невиновности суд находит неубедительными, рассматривая приведенное, как способ защиты, доводы опровергаются материалами дела, составленными должностными лицами органов ГИБДД, где зафиксирован факт совершения правонарушения.
 
    Доводы о том, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит статьи 12.2.1, также не могут быть положены в основу решения суда, поскольку данный вид постановлений, печатаемых на специальном портативном принтере, предусматривает только такой формат нумерации статей Кодекса. При этом заявитель осознает, что привлечен к ответственности именно по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и именно данную часть указанной статьи он оспаривает что следует из текста жалобы.
 
    У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность фактов изложенных в постановлении об административном правонарушении, составленном должностным лицом органов ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление правонарушений в области дорожного движения, обеспечение безопасности на дорогах.
 
    Суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, дана инспектором ГИБДД верно.      
 
    Что касается вида и размера наказания, примененного к ФИО1, то суд приходит к выводу об адекватности наказания содеянному, так как нарушение Правил дорожного движения, создаёт угрозу жизни и безопасности людей и возможному причинению ущерба имуществу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
 
Р Е Ш И Л:
 
          Постановление инспектора 2 взвода полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани делу об административном правонарушении 16 ЕА <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья:                                                                                              С.В. Новосельцев