Решение от 23 мая 2014 года №12-882/13-2014

№12-882/13-2014 Р Е Ш Е Н И Е
    23 мая 2014 г. г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев жалобу Урда <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Урда <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Урда О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. водитель транспортного средства марки ОПЕЛЬ КОРСА государственный регистрационный знак № собственником которого является Урда О.Б. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Урда О.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Урда О.Б. поддержал доводы жалобы по изложенным в жалобе основаниям и указал, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось под управлением другого лица.
 
    Выслушав объяснения Урда О.Б., свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению ( ст.26.1 КоАП РФ).
 
    Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Как установлено, инкриминируемое Урда О.Б. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.
 
    В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Урда О.Б. указывал на то, что в момент совершения административного правонарушения владельцем автомобиля являлась ФИО3
 
    Как следует из страхового полиса серии ССС№ (сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2014г.) ФИО3 в качестве водителя допущена к управлению вышеуказанным транспортным средством.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. транспортное средство марки ОПЕЛЬ КОРСА государственный регистрационный знак № принадлежащее Урда О.Б., находилось в ее пользовании.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу положений ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Поскольку судом установлено, что Урда О.Б. субъектом вмененного административного правонарушения не являлся, в связи с чем, оснований для привлечения Урда О.Б. к административной ответственности не имеется, а потому судья находит постановление №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Урда <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
 
    Судья: