Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 12-88/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 06 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Эдем", юридический адрес: <адрес>, лит. В, пом. 1-Н, ИНН 7841066901, ОГРН 1177847346984,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года ООО "Эдем" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вина юридического лица установлена в следующем.

В соответствии с Приказом КГИОП N 15 от 20.02.2001 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская улица, <адрес>, литера Б; <адрес>, литера В; <адрес>, литера Г, является выявленным объектом культурного наследия "Три жилых корпуса" (далее - Объект), входящим в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс зданий Конторского двора Гоф-интендантской конторы".

Распоряжениями КГИОП от 04.10.2011 N..., от 12.11.2018 N...-р определен предмет охраны объекта, к которому относится архитектурно-художественное решение фасадов: конфигурация (прямоугольная), местоположение и габариты оконных проемов 1-2-го этажей (в том числе заложенных); исторические заполнения оконных проемов 1-2 этажа - материал (дерево), рисунок; ленточный и квадровый руст на уровень 1-2-го этажа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение 1-Н, расположенное в Объекте, находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Эдем".

На основании части 2 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле" и в соответствии с заданием КГИОП от 18.08.2022 N..., в рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, 18.08.2022 КГИОП проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении Объекта, в результате которого составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 18.08.2022 N..., которым зафиксировано следующее.

В ходе осмотра Объекта, выполненного в рамках выездного обследования на основании задания от 01.02.2022 N..., установлен факт устройства дверной проема из оконного проема по второй световой оси фасада в границах помещения 1-Н путем разбора подоконного пространства, в который установлено металлопластиковое остекленное дверное заполнение коричневого цвета, на откосах образовавшегося дверного проема следы ремонтных работ строительными смесями, на фасаде в уровне подоконного пространства руст имеет отслоение штукатурного и окрасочного слоя, трещины; в двух оконных проемах установлены коричневые металлопластиковые оконные заполнения, за остеклением оконных заполнений установлены вывески с текстом "24", "ALc" (протокол осмотра от 01.02.2022, акт выездного обследования от 01.02.2022 N...).

Таким образом, ООО "Эдем", являясь собственником помещения в выявленном объекте культурного наследия и имея установленную действующим законодательством обязанность по сохранению объекта культурного наследия, нарушило требования Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что выразилось в производстве работ, изменяющих облик данного объекта, в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП, то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО "Эдем" А.А.о. и защитник Южанин Г.А. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления районного суда путем назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В обоснование жалобы указали, что Общество находится в тяжелом финансовом положении, что является основанием для уменьшения размера административного штрафа.

Генеральный директор ООО "Эдем" А.А.о. и защитник Южанин Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Яровикова Е.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что в настоящее время Обществом ведутся работы по устранению выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника производства по делу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий выявленных объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области охраны и обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению и использованию выявленных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" государственный надзор в сфере охраны объектов культурного наследия осуществляется в том числе посредством организации и проведения мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению, которые производятся на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ (разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия; а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании п.п. 1, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 3 ст. 56.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, В соответствии с Приказом КГИОП N 15 от 20.02.2001 здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Захарьевская улица, <адрес>, литера Б; <адрес>, литера В; <адрес>, литера Г, является выявленным объектом культурного наследия "Три жилых корпуса" (далее - Объект), входящим в состав выявленного объекта культурного наследия "Комплекс зданий Конторского двора Гоф-интендантской конторы".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости помещение 1-Н, расположенное в Объекте, находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Эдем".

На основании части 2 статьи 57 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле" и в соответствии с заданием КГИОП от 18.08.2022 N..., в рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, 18.08.2022 КГИОП проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) в отношении Объекта, в результате которого составлен Акт наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 18.08.2022 N..., которым зафиксировано следующее.

В ходе осмотра Объекта, выполненного в рамках выездного обследования на основании задания от 01.02.2022 N..., установлен факт устройства дверного проема из оконного проема по второй световой оси фасада в границах помещения 1-Н путем разбора подоконного пространства, в который установлено металлопластиковое остекленное дверное заполнение коричневого цвета, на откосах образовавшегося дверного проема следы ремонтных работ строительными смесями, на фасаде в уровне подоконного пространства руст имеет отслоение штукатурного и окрасочного слоя, трещины; в двух оконных проемах установлены коричневые металлопластиковые оконные заполнения, за остеклением оконных заполнений установлены вывески с текстом "24", "ALc" (протокол осмотра от 01.02.2022, акт выездного обследования от 01.02.2022 N...).

Таким образом, к выводу о виновности ООО "Эдем" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Действия ООО "Эдем" обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное ООО "Эдем" административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и последствий, имущественного и финансового положения юридического лица, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при производстве по делу не установлены, заявителем доказательства наличия таких обстоятельств не представлены.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с изложенными в обжалуемом постановлении выводами и переоценке собранных по делу доказательств, что само по себе не может повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эдем" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка