Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 12-88/2021

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ООО "Первый Торговый Дом" на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2021 г. (резолютивная часть объявлена 21 апреля 2021 г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Первый Торговый Дом",

установил:

оспариваемым постановлением ООО "Первый Торговый Дом" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности участка погрузки и разгрузки товаров Общества по адресу: ... со стороны двора многоквартирного жилого дома N, где расположены входы в жилые помещения, на срок <данные изъяты> суток с момента фактического приостановления деятельности.

В жалобе Общество просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Общества состава и события административного правонарушения; ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, существенные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, приводит доводы о том, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В Смоленском областном суде законный представитель Общества ФИО поддержал доводы жалобы, должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами; санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторами среды обитания признаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Положения ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ обязывают юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Граждане имеют право на благоприятную окружающую среду обитания (ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Согласно п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20 ноября 2020 г. N 36, размещение торговых объектов в многоквартирных домах, в том числе установка и эксплуатация в таких торговых объектах стационарных холодильных камер, холодильных агрегатов и грузоподъемников, а также погрузочно-разгрузочные работы в торговых объектах, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому должны осуществляться при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Погрузку и разгрузку материалов, продукции, товаров для торговых объектов, встроенных, встроено-пристроенных в многоквартирный дом, пристроенных к многоквартирному дому следует выполнять: с торцов жилых зданий; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны автомобильных дорог.

Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения.

Приведенные Санитарные правила введены в действие с 1 января 2021 года.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной по обращению гражданина Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, выявлено, что 4 января 2021 г. в 8 часов 42 минуты погрузка и выгрузка продукции в магазине "Первый Торговый Дом", расположенном на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... (деятельность осуществляет ООО "Первый Торговый Дом") производилась со стороны двора, рядом со входом в подъезд N указанного многоквартирного жилого дома, чем нарушены положения ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и п. 2.1 СП 2.3.6.3668-20.

Допущенное нарушение послужило основанием для привлечения ООО "Первый Торговый Дом" постановлением судьи районного суда к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 февраля 2021 г. N (л.д. N); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Первый Торговый Дом" по состоянию на 20 января 2021 г. (л.д. N); письменными обращениями гражданина ФИО2 (л.д. N, N, N, N); фотоматериалами (л.д. N), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "Первый Торговый Дом" квалифицированы судьей Промышленного районного суда г. Смоленска по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Несогласие Общества с такой правовой оценкой не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления и не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что нарушение пункта 2.1 СП 2.3.6.3668-20 вменено Обществу необоснованно, так как проектирование помещения магазина осуществлялось до вступления в силу данной нормы, являются несостоятельными, поскольку в результате применения введенных в действие с 1 января 2021 года СП 2.3.6.3668-20 на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ. Выполнение положений указанной нормы, не допускающих загрузки материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения, является обязательным.

Несоблюдение установленных требований лишит граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, где допускаются погрузочно-разгрузочные работы со стороны двора многоквартирного дома, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Доводы жалобы о преюдициальном значении для рассмотрения данного дела об административном правонарушении решения суда от 29 мая 2014 г. по гражданскому делу N, которым было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Первый торговый Дом" о запрете совершать действия по загрузке материалов, продукции в нежилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: ... со стороны двора данного жилого дома, основаны на неправильном применении норм права, поскольку обстоятельства, установленные в 2014 году при рассмотрении гражданского дела, и обстоятельства рассматриваемого в 2021 году дела об административном правонарушении имели место в разное время.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, выразившихся в нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, необходимости передачи протокола на рассмотрение мировому судье, а не судье районного суда в связи с не проведением по делу административного расследования, несостоятельны в силу следующего.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (часть 1). В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (часть 2). В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса (часть 3).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ процессуальных нарушений, которые привели к необходимости отмены состоявшегося по делу постановления, по делу не допущено.

Доводы жалобы о неправильном назначении Обществу административного наказания не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Санкция ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения, административного штрафа или административного приостановления деятельности.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как разъяснено в п. 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац 1 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в рассматриваемом случае назначено судьей районного суда в пределах санкции ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушения санитарных норм Обществом допущены и продолжают допускаться во дворе многоквартирного жилого дома, представляют потенциальную и реальную угрозу для здоровья людей, в добровольном порядке Общество не желает их устранять, в связи с чем назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Смягчающих обстоятельств по делу правомерно не установлено.

При этом в случае устранения выявленных нарушений Общество не лишено возможности обратиться в районный суд, вынесший постановление, с ходатайством в порядке ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Доводы жалобы о пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку правонарушение было обнаружено 8 ноября 2011 г., не могут повлечь отмены правильного по сути постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение выявлено 4 января 2021 г., на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом изложенного нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Первый Торговый Дом" оставить без изменения, жалобу ООО "Первый Торговый Дом" - без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка