Определение Рязанского областного суда

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-88/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев ходатайство Николаевой Г.А. о восстановлении срока обжалования определения судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года, которым отклонено ходатайство Николаевой Г.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162200810347895 от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Николаевой Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД Николаева Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определениями вышестоящего должностного лица ходатайство Николаевой Г.А. о восстановлении срока обжалования отклонено, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

Определением судьи районного суда ходатайство Николаевой Г.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД отклонено.

Николаева Г.А. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из материалов дела следует, что копия определения судьи Рыбновского районного суда от 30 марта 2021 года получена лицом, привлеченным к административной ответственности, Николаевой Г.А. 06 апреля 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении с почтовым идентификатором <скрыто> (л.д. N).

При этом в определении судьи районного суда содержались данные о сроке и порядке его обжалования.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба на указанное определение судьи районного суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования поданы Николаевой Г.А. 26 апреля 2021 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих направлению жалобы в установленный законом десятидневный срок, Николаевой Г.А. не представлено.

В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает, что выполняет обязанности по уходу и присмотру за <скрыто>, возложенных на нее ее сыном в его отсутствие.

Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Вместе с тем указанные заявителем обстоятельства в своей совокупности с учетом даты подачи жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель объективно не был лишен возможности в установленный законом срок оформить жалобу самостоятельно либо воспользоваться услугами защитника.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования определения судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года подлежит отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Николаевой Г.А. о восстановлении срока обжалования определения судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Николаевой Г.А. - отказать.

Жалобу Николаевой Г.А. на определение судьи Рыбновского районного суда Рязанской области от 30 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Николаевой Г.А. - оставить без рассмотрения по существу.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка