Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 12-88/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 12-88/2021
1 марта 2021 г. гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Жуковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Никифоровой А.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Никифоровой А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2021 г. индивидуальный предприниматель Никифорова А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, индивидуальный предприниматель Никифорова А.М. обратилась в Псковский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что, просмотрев видеозапись, она убедилась, что администратор кафе, не видела входивших в зал, поэтому не померила им температуру.
Индивидуальный предприниматель Никифорова А.М. в судебное заседание не явилась, направленное в указанный ею адрес места жительства судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, поэтому она считается извещенной о времени и месте судебного заседания, а дело рассмотрено в ее отсутствие.
Должностное лицо ОООП УМВД России по городу Пскову в судебное заседание не явилось при надлежащем извещении, сведений о причинах неявки не представлено, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В силу подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.
Подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Закона N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).
Кроме того, в соответствии подпунктами "а", "м", "у" пункта 1 статьи 11 Закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт "м"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта (подпункт "у").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. N 133-р с 5 марта 2020 г. в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.
Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. N 30-УГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее - указ N 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 15 января 2021 г. (здесь и далее нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 10 декабря 2020 г.).
В соответствии с подпункта 22 пункта 2 указа N 30-УГ предприятиям общественного питания предписано осуществлять деятельность с обязательным выполнением ряда условий, в том числе осуществлять при входе в объект предприятия общественного питания измерение температуры тела посетителей бесконтактным термометром (подпункт "а") и не допускать в объект предприятия общественного питания посетителей с повышенной температурой тела (подпункт "г").
Согласно пункту 24.1 указа N 30-УГ правила поведения, установленные пунктами 2, 3, 3.1, 3.2 и 7 настоящего указа, являются обязательными для исполнения гражданами и организациями на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.
Из дела следует, что 10 декабря 2020 г. в 15 часов 30 минут в объекте общественного питания "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <данные изъяты>, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель Никифоровой А.М. при введении режима повышенной готовности на территории Псковской области установлен факт невыполнения подпункта "а" подпункта 22 пункта 2 указа N 30-УГ, выразившийся в неосуществлении при входе на объект предприятия измерения температуры тела посетителей бесконтактным термометром.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 60 АПN 8513 120459 от 10 декабря 2020 г., в котором содержится объяснение индивидуального предпринимателя Никифоровой А.М.: "С протоколом ознакомлена, согласна" (л.д. <данные изъяты> рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по городу Пскову В. С.А. от 10 декабря 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), письменным объяснением индивидуального предпринимателя Никифоровой А.М. (л.д. <данные изъяты>
Названные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ получили надлежащую оценку судьи на предмет допустимости и достоверности и в своей совокупности достаточности для установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип вины, с учетом которого лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вина и событие административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, что предусмотрено статьей 26.1 КоАП РФ.
Закрепленные в подпунктах "а" и "г" подпункта 22 пункта 2 указа N 30-УГ обязанности предприятия общественного питания по осуществлению измерения температуры тела посетителей и недопуску в объект общественного питания посетителей с повышенной температурой, не предполагают произвольного их исполнения.
Лицо, допустившее невыполнение установленной обязанности, несет ответственность в соответствии со статьей 20.6.1 КоАП РФ. При этом для привлечения к такой ответственности не имеют правового значения субъективные причины, по которым не была исполнена соответствующая обязанность.
В дело индивидуальным предпринимателем Никифоровой А.М. не представлены документы, подтверждающие возложение обязанности по проведению термометрии входящих посетителей на конкретного работника (конкретных работников), осуществление должного контроля за выполнением этим сотрудником или сотрудниками трудовых функций в соответствии с установленным ограничением. Наоборот, выявленный факт неосуществления измерения температуры тела посетителей, дает основания для вывода об обратном и о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы жалобы индивидуального предпринимателя Никифоровой А.М. о том, что администратор кафе не видела входивших посетителей, ввиду чего не измерила им температуру, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как избранный ею способ защиты от привлечения к административной ответственности и не влекут вывода об отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах судья Псковского городского суда, правильно квалифицировала действия индивидуального предпринимателя Никифоровой А.М. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения индивидуального предпринимателя Никифоровой А.М. к административной ответственности не нарушены.
При назначении наказания Никифоровой А.М. с учетом характера административного правонарушения и его конкретных обстоятельств, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его финансового положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья Псковского городского суда обоснованно пришла к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи.
Данный вид наказания соразмерен предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Псковского городского суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Никифоровой А.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
