Решение Мурманского областного суда от 21 мая 2020 года №12-88/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 12-88/2020
город Мурманск 21 мая 2020 года.
Судья Мурманского областного суда Мильшин С.А., рассмотрев жалобу защитника Панова С. Н., действующего в интересах Белова А. Г., на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2020 года Белов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела (1\2 стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения) в сумме 463254 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
Изъятый на основании протокола изъятия вещей от 27 февраля 2019 года автомобиль "*", государственный регистрационный знак *, подлежит возврату законным владельцам, а при не установлении таковых передаче в собственность государства.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Белова А.Г. - Панов С.Н., просит судебное постановление отменить в связи с нарушениями процессуальных требований, производство по делу прекратить.
Обращает внимание на то, что пересчет количества, взвешивание и фиксирование веса изъятых конечностей краба камчатского произведено без участия специалиста, сведения о состоянии краба, об использованном измерительном приборе и условиях взвешивания отсутствуют.
Ссылаясь на положения статьи 4 Протокола N 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Старсбург,10.02.2009), полагает, что Белов А.Г. дважды привлечен к ответственности за одно и то же правонарушение.
Указывает, что по факту обнаружения 27 февраля 2019 года 54 мешков с камчатским крабом, то есть по одним и тем же событиям в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление старшего дознавателя ОД ОП N 3 УМВД России по городу Мурманску от 07 мая 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Полагает, что неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны толковаться в пользу этого лица.
Просит заменить назначенный Белову А.Г. административный штраф на предупреждение на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
В судебное заседание не явились Белов А.Г., защитник Панов С.Н., извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли.
С учетом изложенного, а также положений пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
В судебном заседании защитник Белова А.Г. адвокат Висоцкас О.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Представитель административного органа ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по западному арктическому району" по доверенности Бучаева О.Н. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
Промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 части 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).
Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 10 части 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство, прибрежное рыболовство.
В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется, в том числе на сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Статьей 10 и частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ установлено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.
В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (пункт 1 части 1 ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ).
В силу части 1 статьи 43.1 названного Федерального закона основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Правила рыболовства.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414.
В силу пункта 14.5.5 Правил рыболовства запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена или их части.
Согласно пункту 16.1 Правил рыболовства запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года в 800 метрах от КПП "Титовка" в направлении города Мурманска с использованием транспортного средства "*", государственный регистрационный знак *, Белов А.Г. осуществил приемку у неустановленных лиц, а также хранение и транспортировку 54 полипропиленовых мешков с конечностями краба камчатского.
После остановки автомобиля "*" под управлением Белова А.Г. в ходе осмотра грузового отсека указанного автомобиля были обнаружены 54 полипропиленовых мешка, в которых находилось 1794 секций конечностей краба камчатского.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 27 февраля 2019 года и акту пересчета и взвешивания следует, что в 54 мешках находилось 1794 секций конечностей краба камчатского общим весом 1918 кг (л.д.4-5, 8-9).
В соответствии с заключением эксперта от 13 марта 2019 года для изготовления 1794 секций конечностей краба камчатского потребовалось не менее 897 экземпляров краба камчатского. Для изготовления представленной продукции общий вес в сырце составил 2914 килограмм 924 грамма (л.д.17-20).
Согласно заключению эксперта от 20 марта 2019 года N 27 стоимость одного килограмма краба камчатского по ценам на момент совершения административного правонарушения - в феврале 2019 года составляла 635 рублей 90 копеек (л.д.35-57).
Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для вынесения 27 февраля 2019 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также составления 26 апреля 2019 года в отношении Белова А.Г. уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными и исследованными доказательствами, которые в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами по делу, совокупность которых являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Проанализировав вышеуказанные нормативные положения, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, судья районного суда с учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что 27 февраля 2019 года в 800 метрах около КПП "Титовка" с использованием транспортного средства "*", государственный номер *, с целью получения прибыли, Белов А.Г. осуществил приемку, хранение и транспортировку 1794 комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 54 полипропиленовых мешка, принятых у неустановленных лиц и выработанных из незаконно добытого краба камчатского, добыча которого в данном районе и в данный период времени запрещена, чем совершил действия, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом судьей принято во внимание, что по смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ в их взаимосвязи действия Белова А.Г. расцениваются как рыболовство, поскольку объем перевозимых Беловым А.Г. в транспортном средстве "*", государственный регистрационный знак *, секций конечностей краба камчатского, составивший 2914 кг. краба в сырце, указывают на осуществление им приемки, хранения и транспортировки водных биологических ресурсов, которое им осуществлено не в целях их личного потребления, что свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности.
Доводы, аналогичные приведенным в жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что пересчет количества, взвешивание и фиксирование веса изъятых конечностей краба произведен без участия специалиста, при этом отсутствуют сведения о состоянии краба, об использованном измерительном приборе и условиях взвешивания является необоснованным.
Из материалов дела следует, что при проведении процессуальных действий в отношении Белова А.Г. применялась видеофиксация. Белов А.Г. при осуществлении в отношении него всех процессуальных действий и при составлении процессуальных документов присутствовал, что подтверждается его подписями в указанных документах. В протоколе изъятия вещей и документов от 27 февраля 2019 года, указано о проведении взвешивания конечностей краба камчатского и их пересчет старшим дознавателем ОДАП ПУ ФСБ России по западному арктическому району Бучаевой О.Н. с участием Белова А.Г. При этом каких-либо замечаний или возражений, в том числе относительно объема изъятых конечностей краба камчатского Беловым А.Г. не высказано, что подтверждается записью в акте "с весом и количеством секций согласен" и его подписью, в котором подробно перечислен вес и количества секций краба камчатского в каждом пропиленовом мешке. В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке средства измерения N 74/1213 весов напольных РВ, с использованием которых проводилось взвешивания указанных конечностей краба (л.д.7).
Из материалов дела усматривается, что представленное заключение эксперта от 13 марта 2019 года составлено лицом, чья квалификация подтверждена, заключение является объективным, выводы эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - аргументированными и обоснованными.
Белов А.Г. с определением о назначении экспертизы был ознакомлен, отводов эксперту не заявлял, замечаний и дополнений от него не поступало.
С учетом изложенного суд правомерно принял в качестве доказательства по делу заключение от 13 марта 2019 года, достоверность которого материалами дела не опровергается.
Ссылка в жалобе на то, что в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление старшего дознавателя ОД ОП N 3 УМВД России по городу Мурманску от 07 мая 2019 года о возбуждении уголовного дела по факту обнаружения 27 февраля 2019 года 54 мешков с камчатским крабом по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку вышеуказанное постановление вынесено не в отношении Белова А.Г., а по факту незаконного вылова неустановленными лицами из вод Баренцева моря не менее 897 особей краба камчатского в период до 12 часов 44 минут 27 февраля 2019 года.
При этом незаконная добыча указанных в постановлении старшего дознавателя ОД ОП N 3 УМВД России по городу Мурманску от 07 мая 2019 года крабов Белову А.Г. в настоящем деле об административном правонарушении не вменена.
Таким образом, доводы жалобы выводы о виновности Белова А.Г. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают.
Вопреки доводам защитника Белов А.Г. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности установленного для данной категории дел.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.
Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено 27 февраля 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей Октябрьского районного суда города Мурманска 25 февраля 2020 года, то есть в пределах срока давности установленного для данной категории дел.
Административное наказание Белову А.Г. судьей районного суда назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ниже низшего размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для физических лиц, но не менее половины его минимального размера.
Поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан предусмотрен в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, а одна вторая стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом вмененного Белову А.Г. административного правонарушения, составила 926506 рублей 30 копеек (2914х635,90/2=926506,30), то размер назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, составил 463254 рубля, что не менее половины минимального размера административного штрафа, составляющего одну вторую стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
При этом совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением, вопреки мнению подателя жалобы, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем довод жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.
Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его рассмотрении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Белова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Панова С.Н., действующего в интересах Белова А.Г., - без удовлетворения.
Судья С.А. Мильшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка