Решение Рязанского областного суда от 15 июня 2020 года №12-88/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 12-88/2020
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Сенькиной О.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя - генерального директора ООО "Бар - Профи" ФИО на постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО"Бар - Профи" (Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи районного суда ООО "Бар-Профи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг питания населения внутри помещения предприятия общественного питания по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.
Не согласившись с указанным судебным решением, законный представитель Общества ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела (п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Как усматривается из судебного постановления данное дело об административном правонарушении судьей было рассмотрено без участия законного представителя или защитника ООО "Бар-Профи", в отсутствие данных об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Так, из материалов дела следует, что Общество извещалось телеграммой (л.д.N). Согласно тексту телеграммы, направленной судом 21 мая 2020 года по адресу места нахождения Общества, телеграмма не доставлена, так как организация закрыта. При этом судьей не было учтено, что в отношении Общества должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Рязанской области 19 мая 2020 года был вынесен протокол о временном запрете деятельности в порядке ст.27.16 КоАП РФ. Кроме того, законный представитель Общества ФИО в судебном заседании пояснил, что ресторан "<скрыто>" с 28 марта 2020 года не работает на вход посетителей и вход для посетителей закрыт.
Несмотря на данные обстоятельства, судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Бар-Профи", указав, что Общество было извещено надлежащим образом.
Однако, в данном случае порядок рассмотрения дела судьей не соблюден.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Несоблюдение судьей требований ст.24.1,25.4,25.15 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного решения.
Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, ввиду чего сроки давности привлечения Общества не истекли, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таком положении, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, а так же доводы изложенные в жалобе законного представителя Общества, после чего вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу законного представителя - генерального директора ООО "Бар-Профи" ФИО удовлетворить частично.
Постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Бар-Профи", - отменить, а дело направить в Советский районный суд г.Рязани на новое рассмотрение.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка