Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 12-88/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 12-88/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметовой ФИО на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2020 года Ахметова Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.
В жалобе Ахметовой Н.С. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.
Выслушав Ахметову Н.С. и ее защитника Кисарову Д.Р. поддержавших доводы жалобы, свидетелей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.
Материалами дела установлено, что 31 марта 2020 года в 21 час 30 минут Ахметова Н.С., находясь на остановочной площадке, расположенной напротив магазина <адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и доставления в ОМВД России по Камызякскому району для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2020 года, рапортами участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Камызякскому району, протоколом об административном задержании, показаниями в суде второй инстанции свидетелей сотрудников полиции Арслановой А.Р., Балимбетова Р.Р., Пальмова И.В.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности Ахметовой Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения ввиду того, что отсутствует вина, а в рапортах сотрудников полиции не приведены сведения о состоянии опьянения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела Ахметова Н.С. не выполнила законное требование сотрудника полиции, а именно отказалась пройти в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение.
В суде первой инстанции указанные обстоятельства Ахметова Н.С. не оспорила, признала вину в совершении административного правонарушения.
Рапорты сотрудников полиции содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного правонарушения и лицо его совершившее, а также согласуются с другими материалами дела.
Федеральный закон "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 14, 27 и 28), в том числе задерживать лиц в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данный Федеральный закон устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, устанавливает ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться ^ распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных по делу фактических обстоятельств, доводы жалобы о незаконности действий сотрудников полиции подлежат отклонению.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для составления административного материала по части 1 статьи 20.21 Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку предметом судебного разбирательства являются действия, предусмотренные диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженные в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.
Указания в жалобе на то, что территорию Российской Федерации не покидала, с больными COVID19 не контактировала, медицинская маска подлежит замене каждые 2- 3 часа, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что искажены фактические обстоятельства и показания Ахметовой Н.С., не являются основаниями для признания постановления суда незаконным, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его совершения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Ахметова Н.С. отказалась выполнить требования сотрудников полиции, находясь напротив магазина "Красное/белое" по ул. Тараканова, 16 г. Камызяк Астраханской области, что подтверждается материалами дела и показаниями сотрудников полиции.
Показания свидетелей Клишиной В.А., Таспановой К.Т., не влияют на правильность принятого постановления, поскольку свидетели не присутствовали при задержании Ахметовой Н.С.
Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные, нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления районного суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Представленные в судебном заседании скриншоты программы 2ГИС не влияют на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 1 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Ахметовой ФИО - без удовлетворения.
Судья Астраханского
областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
