Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 мая 2020 года №12-88/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 12-88/2020
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Юдина Л.И. (г.Брянск, ул.М.Стачки, д. 9), с участием защитника Шевелева Г.В. - Костюченко А.Н., должностного лица ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Макарова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шевелева Геннадия Викторовича, на постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шевелева Геннадия Викторовича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам дела Шевелев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем УАЗ-220693, регистрационный знак N, по адресу<адрес>, совершил стоянку, создав препятствия автомобилю Тайота RAV4, регистрационный знак N, нарушил подпункт 12.4 Правил дорожного движения РФ.
Действия Шевелева Г.В. квалифицированы по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Макарова С.В. от 20.02.2020 Шевелев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шевелев Г.В. обжаловал его в Бежицкий районный суд г. Брянска, просил постановление отменить, в связи с тем он указанного правонарушения не совершал, так как припарковал свой автомобиль на охраняемой придомовой территории, расположенной за шлагбаумом, которая не является проезжей частью.
Шевелев Г.В. извещенный надлежащим образом в суд не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
В судебном заседании представитель Шевелева Г.В. - Костюченко А.Н., поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.
Ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Макаров С.В., возражал против удовлетворения жалобы Шевелева Г.В., просил оставить постановление без изменения.
Свидетель Шабанов Р.Х. извещенный надлежащим образом в суд не явился, причины неявки суду не известны.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Шевелев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем УАЗ-220693, регистрационный знак N, по адресу: <адрес>, совершил стоянку, создав препятствия автомобилю Тайота RAV4, регистрационный знак N.
Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Факт совершения Шевелевым Г.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, а именно - остановка в месте, где его транспортное средство затруднит или сделает невозможным движение, подтверждается протоколом объяснениями свидетелей Будаевой Е.В., Шабанова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании свидетель Будаева Е.В., поддержала свои объяснения данные ею ДД.ММ.ГГГГ. При этом подтвердила, что автомобиль Шевелева Г.В. стоял перпендикулярно ее автомобилю, таким образом, что она не могла сдвинуть свой автомобиль с места, без наезда на автомобиль последнего. В связи с вышеизложенным была вынуждена вызвать сотрудников ГИБДД.
Кроме того, факт совершения административного правонарушения при вынесении постановления по делу об административном правонарушении Шевелевым Г.В. не оспаривался.
Все доказательства по настоящему делу получены в соответствии с требованиями закона и у судьи сомнений не вызывают.
При этом довод Шевелева Г.В. о том, что он не совершил административного правонарушения, т.к. припарковал свой автомобиль на охраняемой придомовой территории, расположенной за шлагбаумом, которая не является проезжей частью, суд считает несостоятельным, поскольку объективной стороной указанного правонарушения является нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств (например, остановка посередине дороги, на выезде с прилегающей территории или в ином месте, где транспортное средство затруднит или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств).
При этом общие требования Правил дорожного движения Российской Федерации применяются и на придомовой территории и во дворах, если Правилами не установлены особые предписания.
Разделом 17 ПДД РФ регламентировано движение в жилых зонах. Правила остановки и стоянки транспортных средств в жилых зонах данным разделом не предусмотрены.
В связи с этим положениями раздела 12 ПДД РФ "Остановка и стоянка" регулируется порядок размещения транспортных средств как на дороге, так и в жилой зоне и дворах.
Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о наличии события и состава административного правонарушения и виновности Шевелева Г.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Оснований не согласится с выводами должностного лица, а также с вынесенным им постановлением не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности Шевелева Г.В.
Существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шевелева Г.В. не усматривается.
Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ по материалам дела не установлено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевелева Г.В. не имеется, то жалоба, поданная на данное судебное постановление, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шевелева Геннадия Викторовича оставить без изменения, а жалобу Шевелева Геннадия Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья Л.И. Юдина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка