Решение Костромского областного суда от 17 октября 2019 года №12-88/2019

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2019 года Дело N 12-88/2019
г. Кострома "17" октября 2019 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
с участием заместителя начальника отдела государственной охраны и сохранения объектов наследия инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Ч.,
рассмотрев жалобу М. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2019 г. М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В жалобе М. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекращению. Из жалобы следует, что вины М. в совершении административного правонарушения не имеется. М. не согласен с доводами суда о том, что он нарушил режим использования земельного участка в границах объекта культурного наследия, установленного ст. 5.1,36,40,45,45.1,47.3 Федерального закона N73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации". На данном земельном участке ранее стояло здание, в 2011 году он произвел его реконструкцию. Сведения об объекте культурного наследия на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> с кадастровым номером N занесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности г. Костромы 20.07.2016 г. В период с 20.07.2016 г. по 18.06.2019 г. строительство здания уже было завершено. В связи с этим М. указывает на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Выслушав заместителя начальника отдела государственной охраны и сохранения объектов наследия инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Ч., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Должностным лицом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области в ходе проверки 18.06.2019 г. было установлено, что на земельном участке, входящим в объект культурного наследия федерального значения "Участок культурного слоя бывшей Кузнечной и Гашеевской слобод, у Вологодской и Галичской дорог, XIV-XVII в.в." по адресу <адрес>, М. осуществляется строительство отдельно стоящего трехэтажного кирпичного здания без проведения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия и разрешения (открытого листа) Минкультуры России на право проведения археологических полевых работ.
Факт вмененного М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, достоверно подтвержден исследованными судьей материалами дела, подробно изложенными с постановлении и сомнений не вызывает.
Судья районного суда правильно при разрешении дела руководствовался положениями Федерального закона от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (ст.ст. 5.1, 40, 36), устанавливающих особый режим для земельных участков, расположенных в границах объектов археологического наследия и предъявляющие специальные условия для проведения земляных, строительных, хозяйственных и иных работ при условии обеспечения сохранности этого объекта.
Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее ФЗ N73)
Согласно ст. 33 ФЗ N73 объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего Федерального закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов (ч.2 ст. 40 ФЗ N73)
Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия (ст. 45 ФЗ N73). Порядок проведения работ по сохранению объектов археологического наследия, выдачи разрешений на проведение указанных работ устанавливается ст. 45.1 ФЗ N73.
При рассмотрении дела судьей правильно было установлено, что на момент проверки контрольным органом строительство отдельно стоящего трехэтажного кирпичного здания было осуществлено М. в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия, а именно без обеспечения мероприятий по сохранности объекта культурного наследия, без проектирования и проведения спасательных археологических работ, без получения разрешения (открытого листа).
В отношении доводов жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности прихожу к выводу об их несостоятельности.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения
Из материалов дела следует, что нарушение М. требований законодательства об охране объектов культурного наследия выявлено должностным лицом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области только в ходе проверки 18.06.2019 г.
Выявленное трехэтажное кирпичное здание, стоящее отдельно, имеет признаки самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером N и относится к категории стоящегося здания. В отношении самовольно возведенной пристройки к жилому дому по указанному адресу, являющемуся объектом культурного наследия, имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда от 22.03.2011 г. о её демонтаже.
Ссылка в жалобе на обстоятельства того, что сведения об этом строящемся здании были занесены в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности г. Костромы 20.07.2016 г. не свидетельствует об истечении срока давности привлечения к ответственности, поскольку ранее инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области не располагало сведениями о производстве строительных работ и наличии на указанном земельном участке строящегося здания.
При данных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности М. не имеется, фактические обстоятельства судьей установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Действия М. квалифицированы правильно.
Назначение М. наказания в виде административного штрафа и его размер судьей мотивировано, оснований для снижения его размера не имеется. Каких либо обстоятельств или доказательств, свидетельствующих о несоразмерности назначенного размера штрафа характеру совершенного административного правонарушения, личность виновного или его имущественному положение со стороны М. не представлено и в доводах жалобы не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 сентября 2019 г. в отношении М. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка