Решение Забайкальского краевого суда от 28 апреля 2018 года №12-88/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2018 года Дело N 12-88/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Покровской Светланы Серафимовны, *
установил:
постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года (л.д. 108-109) С.С. Покровская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч семисот двенадцати рублей 23 копеек с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения: подушек в количестве 13 штук, джемперов в количестве 8 штук, туши в количестве 96 штук, костюмов в количестве 7 штук.
В жалобе (л.д. 113-114), поданной в Забайкальский краевой суд, С.С. Покровская просит указанное постановление изменить, исключив указание на назначение штрафа.
С.С. Покровская на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена (л.д. 126).
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела были учтены не в полной мере.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Таким образом, юридическое значение имеет установление стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
Исходя из примечания 2 к этой статье для исчисления размера административного штрафа налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Назначая С.С. Покровской административный штраф в размере двадцати тысяч семисот двенадцати рублей 23 копеек, судья районного суда указал в обжалуемом постановлении, что данная сумма составляет одну вторую стоимости перемещавшихся ею товаров (сорок одна тысяча четыреста двадцать четыре рубля 46 коп.). Эта сумма, действительно, упоминается в служебной записке отдела контроля таможенной стоимости (л.д. 53). Однако тот же документ и сопровождающий его расчёт содержат исчисление другой стоимости товаров - семьдесят три тысячи шестьсот шестидесяти три рубля 36 коп.
Имеющееся противоречие судьёй не устранено.
Вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
При его новом рассмотрении надлежит надлежаще известить С.С. Покровскую о месте и времени соответствующего заседания, предложив ей представить доказательства заявляемых обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении, в подлинниках (заверенных копиях).
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 28 марта 2018 года, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка