Решение Псковского областного суда от 23 апреля 2018 года №12-88/2018

Принявший орган: Псковский областной суд
Дата принятия: 23 апреля 2018г.
Номер документа: 12-88/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года Дело N 12-88/2018
судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Шамовой Н.А.,
рассмотрев жалобу Гриневича А.В. на постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 5 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
Гриневича А.В., (дд.мм.гг.) года рождения, проживающего по адресу: <****>
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 5 марта 2018 года Гриневич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В жалобе в Псковский областной суд, Гриневич А.В. (заявитель), просит об изменении назначенного судом наказания на административный штраф, поскольку, по его мнению, суд при вынесении постановления не учёл, что лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, которая связана с управлением транспортными средствами.
Потерпевший Горшкалёв А.И. в письменном заявлении возражал против удовлетворения жалобы и просил рассмотреть дело без его участия
Выслушав Гриневича А.В. и его защитника Каштельянова В.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для изменения постановления не нахожу.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 16 августа 2017 года в 15.00 часов, Гриневич А.В., управляя автомашиной ВАЗ - 21113, г.р.з(****) и двигаясь по улице Ленина г. Невеля Псковской области, в нарушение пункта 10.1 ПДД проявил невнимательность к состоянию транспортного средства и окружающей обстановке, при включённом правом сигнале поворота осуществил разворот с края проезжей части, не предоставив при этом преимущество в движении мопеду "Альфа" под управлением Г.А.И. двигавшегося в попутном направлении, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Г.А.И. причинен средней тяжести вред здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.), схемой места совершения ДТП (л.д.), заключением судебно-медицинского эксперта N11 от 10.01.2018, согласно выводам которого, Г.А.И. было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, повлекшее средней тяжести вред здоровью че­ловека по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (л.д.) и другими материалами дела в их совокупности.
Гриневич А.В. вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью.
При таких обстоятельствах, судья Невельского районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Гриневича А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судом, при назначении Гриневичу А.В. административного наказания, вопреки доводам жалобы учтены характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность и другие, имеющие значение обстоятельства дела.
Так, судом в качестве обстоятельства, отягчающие административную ответственность, учтено, что в 2017 году Гриневич А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д.).
Следовательно, назначение заявителю наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком полтора года основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения заявителем новых правонарушений в области дорожного движения.
Довод жалобы о том, что лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность, связанную с управлением транспортными средствами, не может служить основанием к изменению судебного постановления, поскольку объективными данными не подтверждён.
В судебном заседании заявитель пояснил, что является индивидуальным предпринимателем. Основной вид его деятельности - автомобильные грузовые перевозки. При этом грузовых транспортных средств не имеет и занимается вопросами логистики.
Следовательно, лишение права управления транспортными средствами, не препятствует заявителю заниматься трудовой деятельности по избранному профилю.
В жалобе заявитель указывает на тяжёлое состояние здоровья отца - Г.В.В. которого необходимо три раза в месяц на личном транспорте доставлять в <данные изъяты> центр города Пскова на лечебные процедуры.
В судебном заседании Гриневич А.В. и его защитник Каштельянов В.Е. дополнительно указали, что в настоящее время отец заявителя Г.В.В. нуждается в лечении в <данные изъяты>, куда его также необходимо доставлять на личном транспорте.
Между тем, из представленных суду медицинских документов не усматривается, что Г.В.В. назначены процедуры в <данные изъяты> города Пскова и лечение в <данные изъяты> г. Москвы. В свою очередь поездки для медицинского обследования в <данные изъяты> г. Москвы могут осуществляться иным видом транспорта.
Таким образом, названный довод жалобы заявителя также не является основанием для изменения судебного постановления.
Постановление о привлечении Гриневич А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении Гриневич А.В. оставить без изменения, а жалобу Гриневича А.В. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда В.В. Радов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать