Решение Курского областного суда от 24 июля 2018 года №12-88/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 12-88/2018
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу ФИО1 на постановление судьи Щигровского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, работающего директором МКОУ "Никольская СОШ" <адрес>,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Щигровского районного суда Курской области от 04 июня 2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката Свечкова А.И., поддержавших доводы жалобы, возражения на нее ФИО2 и его защитника адвоката Дрынова И.Г., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>5/1090, составленного старшим УУП ОУУП МО МВД РФ "Щигровский" Шаповаловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в <адрес> нанес побои ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда в постановлении от 04 июня 2018 года указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают с достоверностью, что ФИО2 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах нанес побои ФИО1.
По утверждениям потерпевшей ФИО1 во время конфликта 08.04.2017г., послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, она сидела верхом на лошади, а ФИО2, удерживая лощадь за узду, выхватил у нее из рук кнут и начал бить ее хлыстом кнута. При этом удары, всего 5-7 ударов, приходились по правой руке и ноге.
В заявлении о привлечении ФИО2 к административной ответственности и первоначальном объяснении от 08.04.2017г. ФИО1 указала, что ФИО2 во время конфликта начал "сечь" ее кнутом (л.д.8,9).
Между тем, по заключению эксперта от 10.04.2017г. N, у ФИО1 обнаружены 3 кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в средней и нижней трети овальной формы размером 3х3 см до 6х4 см серовато-синюшного цвета; кровоподтек на внутренней поверхности правого бедра в нижней трети округлой формы размером 10х10 см в центре розоватого цвета, на периферии серовато-синюшного цвета; кровоподтек на наружной боковой поверхности правого бедра в верхней трети овальной формы серовато-синюшного цвета размером 2х1 см, которые не причинили вреда здоровью.
Проводивший экспертизу судебно-медицинский эксперт Истомин С.А. подтвердил в суде выводы экспертизы и пояснил, что телесные повреждения у ФИО1 образовались от воздействия твердого тупого предмета, каковым кнут не является, телесные повреждения, нанесенные хлыстом кнута имели бы иную характерную форму.
Исследовав копии классного журнала 6-го класса МКОУ <адрес> <адрес>", план занятий, расписания занятий и расписание школьных звонков на 2016-2017г.г., на основе показаний свидетеля ФИО11 и объяснений ФИО2, судья районного суда установил, что 08.04.2017г. последний находился в школе, где проводил 3 и 4 уроки (10-50 час до 11-35 час и 11-40 час до 12-30 час по расписанию) по дисциплине "Технология", а затем провел общешкольную линейку. Таким образом, в указанное в протоколе об административном правонарушении время события правонарушения ФИО2 находился на рабочем месте.
Сопоставив объяснения потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО12, которая, по ее утверждению, была свидетелем конфликта между ФИО1 и ФИО2, судья районного суда установил в них противоречия, которые позволяют сделать вывод о том, что ФИО12 очевидцем конфликта не была.
Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали, что видели, как 09.04.2017г. ФИО15 бил ФИО1, а в ходе осмотра потерпевшей ФИО1 на следующий день - 10.04.2017г. судебно-медицинским экспертом Истоминым С.А. установлена давность образования имеющихся у потерпевшей телесных повреждений - 1-2 дня.
Иных доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали событие правонарушения и вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, судьей районного суда не установлено.
Само по себе наличие телесных повреждений у ФИО1 не может безусловно свидетельствовать о совершении ФИО2 административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, данные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все имеющиеся доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности.
Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. При этом мотивы принятия судьей данного решения подробно приведены в постановлении.
Согласно частям 1 - 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Учитывая, что административным органом не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, постановление судьи Щигровского районного суда от 04 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда ФИО1 в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
постановление судьи Щигровского районного суда Курской области от 04 июня 2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка