Решение Курского областного суда от 08 августа 2017 года №12-88/2017

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 12-88/2017
 
г. Курск 08 августа 2017 года
Судья Курского областного суда Переверзева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в Курском областном суде жалобу Бурдастых ЮН на постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении
Бурдастых ЮН, ... года рождения, уроженки < адрес>, зарегистрированной по адресу: < адрес>,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09 июля 2017 года Бурдастых ЮН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Бурдастых ЮН в жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст.30.7 КоАП РФ, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Бурдастых ЮН, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, ... в < данные изъяты> часа 00 минут, находясь в < адрес>, в ходе произошедшей между нею и ФИО1 ссоры схватила последнюю за волосы и нанесла несколько ударов рукой по правой руке и в область головы, чем причинила ей физическую боль и телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №617/1 от 12.05.2017 года (судебно-медицинская экспертиза) квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Действия Бурдастых ЮН не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Факт совершения Бурдастых ЮН административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом от 02.05.2017г. 46АБ № об административном правонарушении; заявлением потерпевшей ФИО1 о привлечении Бурдастых ЮН к ответственности; объяснением ФИО1 от 12.05.2017г.; заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза) от 12.05.2017г. №, согласно которому ФИО1 были причинены телесные повреждения в области верхних конечностей, головы, туловища, не причинившие вреда здоровью, а также другими материалами дела.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Бурдастых ЮН состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Бурдастых ЮН о том, что ФИО1 была инициатором конфликта, нанесла ей удары по голове и лицу, не опровергают содержащийся в оспариваемом постановлении вывод о виновности Бурдастых ЮН в совершении административного правонарушения.
Поскольку обоюдное нанесение побоев не исключает привлечение к административной ответственности каждого из виновных, доводы жалобы Бурдастых ЮН не могут быть признаны состоятельными.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, являются здоровье населения, общественная нравственность.
Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность.
Согласно ч.1ст.2.1 КоАП РФадминистративное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется прямым умыслом или неосторожностью.
Таким образом, необходимым основанием для привлечения лица к административной ответственности за совершение данного правонарушения является непосредственно причинение физической боли потерпевшему, вследствие нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, судья районного суда пришла к правильному выводу, что Бурдастых ЮН ... в < данные изъяты> часа 00 минут, находясь в квартире, в ходе ссоры нанесла ФИО1 несколько ударов в область головы, туловища и верхних конечностей, чем причинила ей телесные повреждения, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Бурдастых ЮН в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
С учетом изложенного постановление судьи Ленинского районного суда от 09 июля 2017 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
Р Е Ш И Л А:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 09 июля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Бурдастых ЮН оставить без изменения, а жалобу Бурдастых ЮН - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда И.Н. Переверзева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка