Решение от 14 апреля 2014 года №12-88/2014

КОПИЯ
 
Дело № 12-88/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    14 апреля 2014 года г. Томск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Томска Федорова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова П.А., года рождения, проживающего по адресу: , не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 24 февраля 2014 года о назначении административного наказания за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 24.02.2014 Плотникову П.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Как установлено мировым судьей в постановлении от 24.02.2014, административное правонарушение выразилось в том, что в на Плотников П.А., управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак , не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Плотников П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление о назначении административного наказания отменить. В обоснование указал, что мировым судьей не было объективно и всесторонне рассмотрено дело об административном правонарушении. Дело было рассмотрено в его отсутствие, сведения о его извещении в материалах дела отсутствуют, судебной повестки ему не доставляли. Кроме того, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку он не только не осуществлял управления транспортным средством, но и отсутствовал в указанное время и день в месте совершения административного правонарушения.
 
    Плотников П.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Защитник Плотникова П.А. Гуслов А.Н., действующий по доверенности №70АА0563857 от 10.03.2014, сроком действия три года, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что Плотников П.А. не мог находиться в месте совершения административного правонарушения, в протоколе указаны неверные его данные, адрес, указанный инспектором, не соответствует действительному адресу, водительское удостоверение было утеряно Плотниковым П.А. примерно восемь месяцев назад и не могло быть предъявлено сотруднику полиции.
 
    Инспектор ДПС роты №3 ОБ ДПС по г.Томску ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Плотникова П.А., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что при несении службы их экипажем был замечен автомобиль , двигавшийся в темное время суток задним ходом с выключенным светом. Для проверки решили остановить данный автомобиль, включили проблесковые маячки. Из автомобиля вышел водитель, но пошел в противоположную от них сторону. Догнав его, он представился, предложил предоставить документы для проверки. Водитель сначала отказывался, пояснил, что не ехал, его друзья, стоявшие на улице, сказали, что он хотел помочь им вытащить автомобиль из сугроба. Когда водитель сел в патрульный автомобиль, почувствовали от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, но водитель отказался. Его напарником был остановлен проезжавший мимо автомобиль, приглашены понятые, в присутствии которых Плотникову П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в составленных протоколах Плотников П.А. отказался. Личность Плотникова П.А. была установлена по водительскому удостоверению. Когда ждали эвакуатор, Плотников П.А. вышел из патрульного автомобиля покурить и убежал. Автомобиль не был помещен на штрафстоянку, так как пришел его собственник ФИО2 с документами на автомобиль, и автомобиль был передан ему; кто сообщил ФИО2 о происшедшем, не знает. Также пояснил, что по адресу: , находится частный дом.
 
    Выслушав защитника Гуслова А.Н., показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения.
 
    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения. Так, Плотников П.А., управляя автомобилем «», государственный регистрационный знак , в с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Плотникова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении: - протоколом об административном правонарушении 70АБ №434697 от , согласно которому Плотников П.А. нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, от законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» имеется запись «в присутствии двух понятых права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, время и место рассмотрения объявлены вслух, копии вручены. От объяснений и замечаний по содержанию протокола Плотников П.А. отказался, о чем имеются отметки инспектора в протоколе; от подписи и получения копии протокола Плотников П.А. также отказался;
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 143586 от , из которого следует, что Плотников П.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4.;
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 017643 от , согласно которому у Плотникова П.А. обнаруживаются признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Освидетельствование не проводилось, от получения акта освидетельствования Плотников П.А. отказался;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА №107732 от , которым зафиксирован факт отказа Плотникова П.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется отметка, что Плотников П.А. от подписи отказался. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 Данный протокол содержит сведения о том, что в момент его составления у Плотникова П.А. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    - рапортом инспектора ДПС роты № 3 ОБ ДПС ФИО1, из которого следует, что при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения совместно с ИДПС ФИО5 по , около час. был остановлен автомобиль , под управлением Плотникова П.А., который подъехал к другому автомобилю, чтобы помочь выбраться из сугроба. Так как у Плотникова П.А. были признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии двух понятых Плотников П.А. отказался от подписей и объяснений, сказал, что проехал всего около 50 метров для того, чтобы помочь, а кататься не собирался. Предложил решить вопрос на месте, ему отказали, после чего он сказал, что подписывать ничего не будет. В присутствии двух понятых Плотникову П.А. были разъяснены его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, время и место рассмотрения объявлены вслух, копия вручена;
 
    - свидетельскими показаниями ФИО1 в суде.
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно сделан вывод о совершении Плотниковым П.А. административного правонарушения.
 
    Довод о том, что Плотников П.А. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть принят судом во внимание, поскольку Плотников П.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался судом неоднократно по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, от получения судебных уведомлений уклонился.
 
    Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Плотников П.А. указал, что проживает по адресу: , инспектором ДПС роты №3 ФИО1 были разъяснены права и обязанности Плотникову П.А., объявлено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 27 января 2014 года в 9 час. 00 мин. в каб. №308 по адресу г. Томск, ул. Смирнова, 9.
 
    Судебные заседания 27.01.14 и 10.02.2014 откладывались в связи с неявкой Плотникова П.А., последнему направлялись повестки, которые были возвращены за истечением срока хранения. Как пояснил свидетель ФИО1 в судебном заседании, по адресу: , находится частный дом. Отметок о невозможности вручения почтового отправления в связи с неточностью адреса, отсутствием адресата по указанному адресу почтовые отправления не содержат.
 
    Таким образом, мировым судьей были предприняты все меры к извещению лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем Плотников П.А. считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Довод жалобы о том, что Плотников П.А. не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, не соответствует представленным материалам. Отсутствие подписи Плотникова П.А. в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствует о его отсутствии на месте совершения административного правонарушения, так как из рапорта ИДПС роты №3 ФИО1 следует, что Плотников П.А. отказался от подписи во всех протоколах, что также засвидетельствовано понятыми, присутствовавшими при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не установлено.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Плотниковым П.А. либо его защитником суду не представлено.
 
    Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 24.02.2014 года не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от 24 февраля 2014 года в отношении Плотникова П.А., года рождения, о назначении административного наказания в виде в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Плотникова П.А. - без удовлетворения.
 
    Судья И.А.Федорова
 
    Секретарь: Н.М.Щеголева