Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 12-88/2014
Дело № 12-88/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«27» июня 2014г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,
с участием Габтрахманова С.С.,
защитника Вискуновой Т.В.,
действующей на основании доверенности от (дата) года,
инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России (наименование) Кулева А.Ю.,
второго участника ДТП И.Н.,
при секретаре Шапарь Е.А.,
рассмотрев жалобу Габтрахманова С.С. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России (наименование) Кулева А.Ю. (номер) от (дата) о привлечении Габтрахманова С.С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России (наименование) Кулева А.Ю. (номер) от (дата) Габтрахманов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС, Габтрахманов С.С. направил в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что (дата) в (время) он на автомашине (марка-1) государственный регистрационный знак (номер) двигался по (наименование улицы-1) со скоростью (-) км/час. На перекрестке улиц (наименование) ему необходимо было повернуть налево, он убедился, что во встречном направлении транспортных средств нет, позади движущийся автомобиль джип темного цвета его не обгоняет, включил левый указатель поворота, начал поворачивать налево на (наименование улицы-2), но не успел, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его и водителя И.Н., который управлял автомобилем (марка-2). Данный автомобиль он увидел, когда практически выехал с пересечения проезжих частей, когда водитель (марка-2) стал обгонять его автомобиль. Удар при повороте пришелся в левую переднюю дверь его автомобиля, а у второго участника – в заднюю правую дверь. Полагает, что п. 11.3 и. п. 8.1 ПДД РФ вменены ему необоснованно, т.к. при выполнении маневра - поворот налево он убедился в безопасности своего маневра, это второй участник ДТП, приступая к обгону, не убедился в безопасности своего маневра, увидев, что он поворачивает налево, не уступил ему дорогу, что и стало причиной ДТП.
В судебном заседании Габтрахманов С.С. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
Второй участник ДТП И.Н. суду пояснил, что (дата) на автомашине (марка-2) двигался по (наименование улицы-1) в (наименование города), впереди него в попутном направлении двигался джип темного цвета. Не доезжая до перекрестка улиц (наименование) Народов, он решил обогнать джип. Подав сигнал об обгоне, он перестроился на полосу, предназначенную для встречного движения, опередил джип, увидел, что перед ним двигается автомобиль (марка-1) и, не возвращаясь на свою полосу движения, решил обогнать его, когда он почти настиг указанный автомобиль, то водитель автомашины (марка-1), включив указатель поворота, стал поворачивать налево, на (адрес), во избежание столкновения, он взял левее, но столкновения избежать не удалось, удар пришелся в правую заднюю часть его автомобиля. После ДТП он передал сотруднику ГИБДД запись с видеорегистратора, находившегося в салоне его автомобиля.
Свидетель Г.А. суду пояснила, что (дата) она находилась в качестве пассажира в автомобиле (марка-1) под управлением ее отца. Они двигались по (наименование улицы-1), на перекрестке улиц (наименование) им надо было повернуть налево, при повороте она почувствовала удар в левую переднюю дверь их автомобиля, удар был такой силы, что поднялся песок. Более подробно об обстоятельствах ДТП она пояснить не может, т.к. во время движения за дорогой не следила.
Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России (наименование) Кулев А.Ю. просит постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, т.к. в действиях Габтрахманова С.С. усматривается нарушение п. 8.1, п. 11.3 ПДД РФ. Нарушения ПДД, допущенные вторым участником ДТП - И.Н., в прямой причинно-следственной связи с наступившим ДТП не находятся.
Судья, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Габтрахманова С.С., И.Н., доводы защитника, мнение должностного лица, полагавшего постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, (дата) на (наименование улицы-2) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Габтрахманова С.С. и И.Н.
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России (наименование) Кулева А.Ю. от (дата) виновным в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, признан Габтрахманов С.С.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что Габтрахманов С.С., управляя транспортным средством, не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения под управлением И.Н., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы Габтрахманова С.С., что он не нарушал требования Правил дорожного движения, несостоятельны.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 Закона).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Габтрахманов С.С. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно пункту 11.3 Правил дорожного движения РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону превышением скорости движения или иными действиями.
Приведенные положения Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Статьей 14 Конвенцией установлено, что водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.
Из объяснения Габтрахманова С.С. следует, что он, включив указатель левого поворота, видел в зеркало, что сзади движется белый автомобиль, но считал, что тот должен уступить ему дорогу, поэтому начал поворачивать налево, после чего произошло столкновение с автомобилем белого цвета. Водитель автомобиля (марка-2) – И.Н. поясняет, что обогнав джип, решил обогнать автомобиль (марка-1) под управлением Габтрахманова С.С., именно тогда тот приступил к повороту налево, и не мог не видеть, что своими действиями препятствует завершению обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются записью с видеорегистратора, установленного в машине И.Н., схемой места дорожно-транспортного происшествия, наличием механических повреждений на транспортных средствах.
Таким образом, Габтрахманов С.С. начал поворот налево, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно в предоставлении права закончить начатый маневр «обгон», тем самым нарушил п. 8.1, п. 11.3 ПДД РФ.
Невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Административное наказание назначено Габтрахманову С.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Габтрахманова С.С. и его защитника о нарушении вторым участником ДТП требований п. 11.1, п. 11.2 ПДД РФ не могут быть приняты судом во внимание. По смыслу действующего административного законодательства, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлеченного к ответственности, в связи, с чем решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Такие обстоятельства устанавливаются и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства при разрешении в судебном порядке споров гражданско-правового характера.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России (наименование) Кулева А.Ю. без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Советский» Кулева А.Ю. от (дата) (номер) по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности Габтрахманова С.С. в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Габтрахманова С.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Л.В. Шилина
