Решение от 08 июля 2014 года №12-88/2014

    Дело № 12-88/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск             08 июля 2014 года
 
 
    Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,
 
    рассмотрев единолично жалобу Вдовкиной А. А. на постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года о привлечении Вдовкиной А. А. к административной ответственности по ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вдовкина А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ.
 
    Жалоба Вдовкиной А.А. мотивирована тем, что она не передавала управление автомобилем Белобородову С.С. и во время задержания последнего, находилась в гостях у подруги, а автомобиль и ключи от него находились дома, которые Белобородов С.С. взял самостоятельно и без её ведома. На место задержания Белобородова С.С. она подъехала позже, после звонка Белобородова С.С., который просил приехать и забрать автомобиль. Никаких доказательств того, что она передала управление автомобилем Белобородову С.С. у сотрудников ДПС ГИБДД не имелось, сам Белобородов С.С. говорил о том, что ему она не разрешала брать автомобиль. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели и понятые. Помимо этого, постановление от 05.11.2013г. было вынесено в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в ГИБДД она не извещалась, СМС уведомлений не получала, была лишена права на защиту. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. после обращения в полк ДПС ГИБДД по<адрес>. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Вдовкина А.А. жалобу поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, не признала. Суду пояснила, что Белобородов С.С. является её сожителем около двух лет, они вместе проживают по адресу: <адрес>. Прав на управление транспортными средствами Белобородов С.С. не имеет. У неё имеются права и машина, которой управляет только она. ДД.ММ.ГГГГ. она приехала и поставила машину во дворе дома, где проживает, ключи и документы от машины оставила дома и в обеденное время ушла в гости к Коваль Н.И., проживающей по адресу: <адрес>. Белобородов С.С. оставался дома. Примерно в 21-00 час ей на сотовый телефон позвонил Белобородов С.С., сказал, что его задержали инспекторы ДПС на <адрес> за управление её машиной без водительского удостоверения. Просил приехать и забрать автомобиль. Разрешения на управление своим автомобилем Белобородову С.С. она никогда не давала. ДД.ММ.ГГГГ. Белобородов С.С. взял её автомобиль без спроса, о чем она не знала до того момента, пока он сам ей позвонил в связи с задержанием ИДПС. После звонка Белобородова С.С. она позвонила и попросила знакомого Сухарь А.М. отвезти её на <адрес>, чтобы забрать машину и Белобородова С.С. По прибытию на место ИДПС составили административный протокол в отношении неё по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ. Рассмотрение административного протокола было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку её по работе направили в длительную командировку с ДД.ММ.ГГГГ. за пределы <адрес>, она подала письменное заявление об отложении рассмотрения административного протокола. О результатах рассмотрения заявления и протокола не знала до ДД.ММ.ГГГГ., Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получила ДД.ММ.ГГГГ. после чего сразу подала жалобу в суд.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Белобородов С.С. суду пояснил, что около двух лет проживает вместе с Вдовкиной А.А. по адресу: <адрес>. Прав на управление транспортными средствами не имеет. У Вдовкиной А.А. имеются права и машина. ДД.ММ.ГГГГ. Вдовкина А.А. приехала и поставила машину во дворе дома, где они проживают, ключи и документы от машины оставила дома и в обеденное время ушла в гости к Коваль Н.И., проживающей по адресу: <адрес> Он - Белобородов С.С. оставался дома, потом решил прокатиться, взял ключи и машину Вдовкиной А.А. и без её ведома и разрешения поехал за город в сторону <адрес> где около 21-00 часа на <адрес> был остановлен инспектором ДПС.
 
    Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Сухарь А.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. Вдовкина А.А. вечером позвонила ему и попросила отвезти её на <адрес>, чтобы забрать её машину, на которой там был остановлен инспектором ДПС Белобородов С.С. - сожитель Вдовкиной А.А. Ему известно, что Белобородов С.С. не имеет водительского удостоверения и машиной Вдовкиной А.А. никогда не управлял. ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своим другом забрали Вдовкину А.А. из дома Коваль Н.И., а потом вместе на <адрес> забрали её машину, которой управлял он, так как Вдовкина А.А. не могла сесть за руль.
 
    Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Коваль Н.И. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Вдовкина А.А. была у неё в гостях с обеда до вечера, когда последней позвонил Белобородов С.С. - сожитель Вдовкиной А.А. и попросил забрать свою машину, на которой его задержали инспекторы ДПС. Вдовкина А.А. попросила Сухарь А.М. помочь забрать её машину, который приехал за Вдовкиной А.А. к ней домой. Со слов Вдовкиной А.А. знает, что Белобородов С.С. взял машину без её ведома и разрешения. Ранее о таких случаях, когда Белобородов С.С. управлял машиной Вдовкиной А.А. она не слышала.
 
    Выслушав пояснения Вдовкиной А.А., свидетелей, исследовав административные материалы и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении от 05.11.2013г., суд приходит к следующему.
 
    Вдовкиной А.А., согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, выразившееся в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, <адрес>, передала управление автомобилем лицу не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушила п.2.7 ПДД.
 
    Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН «О дорожном движении», принятой ДД.ММ.ГГГГ г., ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР ДД.ММ.ГГГГ и вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
 
    Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
 
    Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
 
    В соответствии с п. 18 ППВС от 14.03.05 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (с изменениями и дополнениями), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил;
 
    В соответствии со статьей 12.7 ч. 3 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Исходя из толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения выразившегося в передаче управления транспортным средством является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 12.7 состоит в том, что виновный передает управление транспортным средством иному лицу заведомо не имеющему прав управления (например, он знает, что у брата нет водительского удостоверения, но вручает ключи от своего транспортного средства и разрешает совершить поездку). Или водитель самоустраняется от управления транспортным средством и передает управление иному лицу.
 
    Оконченными данные правонарушения считаются с момента совершения любого из упомянутых действий. Субъектом данных деяний являются только водители (т.е. субъект - специальный).
 
    Водителем, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, и являющееся участником дорожного движения в качестве водителя. Дорожным движением признается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дороги. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира.
 
    Субъективная сторона анализируемых административных правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожной формой вины. Правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7, может быть совершено только умышленно. И виновному может быть назначен только один вид наказания - административный штраф, который налагается органами внутренних дел.
 
    В ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Вдовкиной А.А. отрицался, ею представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в административном протоколе и приложенных к нему материалах, относительно события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ 28.09.2013г.
 
    Так, допрошенные в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетели, подтвердили указанные Вдовкиной А.А. обстоятельства. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
 
    В соответствии со статьей 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к вышеуказанной статье.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исследовав в судебном заседании представленные административные материалы в отношении Вдовкиной А.А. по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ и Белобородова С.С. по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, сделать однозначный вывод о том, что Вдовкина А. А., ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час 25 минут на <адрес>, являясь собственником автотранспортного средства «Тойота <данные изъяты>», гос.номер №, управляла им и передала управление данным автотранспортным средством Белобородову С.С., заведомо не имеющему права управления транспортным средством, не представляется возможным.
 
    На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, достаточных доказательств вины Вдовкиной А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, материалы административного дела не содержат и судом не установлено.
 
    Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
 
    Постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Поскольку не содержит установленные обстоятельства по делу, а также доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, на основании которых принято решение о привлечении лица к административной ответственности за совершение указанного в постановлении правонарушения. Мотивированное решение по делу в постановлении также отсутствует. Указанное является существенным недостатком постановления.
 
    Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., не установлено.
 
    Доводы жалобы Вдовкиной А.А. о том, что о рассмотрении административного материала и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. она не была уведомлена, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
 
    Как следует из административных материалов, представленных суду, Определением командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство Вдовкиной А.А. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении неё - на ДД.ММ.ГГГГ. Тогда, как Постановление по делу об административном правонарушении, которым Вдовкиной А.А. назначен административный штраф по ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ. в 21-00 час и постановления о назначении наказания в отношении Белобородова С.С. следует, что последний управлял автомобилем, принадлежащим Вдовкиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ. 20-50 часов на <адрес> протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, составленном ДД.ММ.ГГГГ. в 21-30 час и постановлению о назначении наказания в отношении Вдовкиной А.А., последняя передала управление принадлежащим ей автомобилем Белобородову С.С. ДД.ММ.ГГГГ. в 21-25 часов на <адрес> Таким образом, суд принимает во внимание доводы Вдовкиной А.А. о том, что она не могла передать Белобородову С.С. управление автомобилем позднее, чем тот был задержан ИДПС на <адрес> поскольку там в указанное ИДПС в протоколе № время не находилась. Доводы Вдовкиной А.А. нашли свое подтверждение судебном заседании и материалах административного дела.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
 
    В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, подтверждающие факт уведомления Вдовкиной А.А. о времени и месте рассмотрения дела, как на ДД.ММ.ГГГГ., так и на ДД.ММ.ГГГГ. На запрос суда о предоставлении доказательств надлежащего уведомления Вдовкиной А.А. о дате и времени рассмотрения в отношении неё административного протокола от 28.09.2013г., СБ ДПС ГИБДД УМВД России по<адрес> - никаких сведений не представило.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Вдовкиной А.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом ГИБДД, после поступления к нему административного дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Вдовкиной А.А. на его рассмотрение.
 
    Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Вдовкиной А.А. на судебную защиту.
 
    Доводы жалобы Вдовкиной А.А. и представленные ей доказательства в обоснование своих доводов, ничем не опровергнуты.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    1) отсутствие события административного правонарушения;
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
 
    4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
 
    5) отмена закона, установившего административную ответственность;
 
    6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
 
    7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
 
    8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, административное правонарушение состоит из объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Таким образом, если отсутствует хотя бы один из этих элементов (например, объективная сторона административного правонарушения), производство по делу исключается.
 
    На основании изложенного и установленных судом обстоятельств, постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. года о привлечении Вдовкиной А. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Вдовкиной А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 23.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Вдовкиной А. А. - удовлетворить.
 
    Постановление командира СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении Вдовкиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вдовкиной А. А. - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 3 КоАП РФ и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления (решения)
 
    .
 
    Судья                                    В.В. Чуешкова
 
    Копия верна: Судья                                                                                       В.В. Чуешкова