Решение от 03 июня 2014 года №12-88/2014

    Дело № 12-88/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 июня 2014 года                    г. Бор Нижегородской области
 
    Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скрябиной Н.А. – Судариковой В.В. на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Объединение ЖКХ» Скрябиной Н.Н.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Объединение ЖКХ» Скрябина Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Защитник Скрябиной Н.Н. – Сударикова В.В. обратилась в Борский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит его отменить по тем основаниям, что выявленные Борским отделом государственной жилищной инспекцией Нижегородской области и зафиксированные в постановлении об административном правонарушении нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правил) не повлекли и не могут повлечь за собой причинения какого-либо ущерба физическим лицам, а также не могут привести к нарушению прав и охраняемых законом интересов кого бы то ни было, что, в силу ст. 2.9. КоАП РФ свидетельствуют об их малозначительности.
 
    В судебное заседание Скрябина Н.Н., Сударикова В.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
 
    В судебное заседание явился представитель Государственной жилищной инспекции по Нижегородской области Москвин А.С., который не возражал о прекращении производства по делу в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Москвина А.С., судья приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются лица, ответственные за содержание жилых домов: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в доме.
 
    В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
 
    Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).
 
    Как следует из материалов дела, что 14.03.2014 года в 09 часов 10 минут Борским отделом государственной жилищной инспекции Нижегородской области по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, а именно:
 
    в кв.4 на кухне сухие следы пролития через кровлю (нарушение п.4.6.1.1 Правил);
 
    трещины, сквозные отверстия в шиферном покрытии кровли (нарушение п.4.6.1.2 Правил);
 
    не плотное покрытие конька кровли (нарушение п.4.6.1.1 Правил).
 
    Управляющей организацией, осуществляющей ремонт и техническое обслуживание указанного дома, является Общество с ограниченной ответственностью «Объединение ЖКХ», руководство которого на основании приказа от 29 июня 2012 года № осуществляет генеральный директор Скрябина Н.Н.
 
    Факт совершения Скрябиной Н.Н. вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № которые были оценены заместителем руководителя государственной жилищной инспекции <адрес> в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).
 
    При таких обстоятельствах заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области правильно квалифицировал совершенное Скрябиной Н.Н. административное правонарушение по ст. 7.22 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем, как указано в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как следует из представленных суду актов выполненных работ, обслуживающей организацией выполнены работы по ремонту дома.
 
    Оснований не доверять указанным сведениям у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом предпринялись необходимые меры по устранению допущенных нарушений, данное правонарушение не повлекло какого-либо ущерба физическим лицам и не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов кого-либо, а также, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела нарушения устранены, суд признает совершенное Скрябиной Н.Н. административное правонарушение малозначительным и полагает возможным освободить Скрябину Н.Н. от административной ответственности, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.3 п.1, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья    
 
Р Е Ш И Л:    
 
    Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Объединение ЖКХ» Скрябиной Н.Н. отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
 
    Судья        Д.С. Чичков