Решение от 20 мая 2014 года №12-88/2014

                                                                                                                                                           Дело12-88/2014                                                                            Р Е Ш Е Н И Е                                                                                           
                20мая2014года                                                                                                    г.Арзамас
 
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Фиминой Т.А.
 
    с участием Крештофовой Н.М.     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу
 
                  КРЕШТОФОВОЙ Н. М.
 
                  на постановление по делу об административном правонарушении,вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.<адрес>
 
                                                                                у с т а н о в и л :
 
             Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.<дата>Крештофова Н.М.была признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.за то,что она <дата>.в17час.35мин.на <адрес> управляя транспортным средством *** регистрационный знак № нарушила п.13.1,п.14.1Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам.
 
           Крештофова Н.М.обратилась в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая, что<дата>.указанного в постановлении правонарушения она не совершала,т.к.пешеходов на дороге не было.
 
           В судебное заседание явилась Крештофова Н.М.
 
           Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.в судебное заседание не явился,о дне рассмотрения дела извещен,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.      
 
           Отводов судье не заявлено.
 
           Крештофовой Н.М.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ, ст.51Конституции РФ.
 
           Ходатайств не поступило.
 
            В судебном заседании Крештофова Н.М.доводы жалобы поддержала и пояснила, что<дата>. примерно в17час.30мин.она на машине *** ехала по <адрес>.На перекрестке она остановилась,т.к.горел красный сигнал светофора а когда загорелся зеленый сигнал светофора,она,пропустив пешеходов,которые переходили дорогу по пешеходному переходу,стала поворачивать на право.Проехав пешеходный переход ее остановил инспектор ГИБДД и сообщил,что она не пропустила пешеходов,однако она с этим не согласился,т.к.пешеходов на дороге не было.Протокол об административном правонарушении и постановление были составлены в ее присутствие,однако подписывать она их отказалась.
 
              Лицо,вынесшее постановление по делу об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К. в судебном заседании <дата>.с жалобой не согласился и пояснил, что<дата>в17час.35мин.у <адрес>Крештофова Н.М. управляя автомашиной *** не пропустила пешеходов,которые переходили дорогу по пешеходному пешеходу.Два пешехода переходили дорогу и находились на пешеходном переходе,на проезжей части дороги,они шли со стороны парка,но Крештофова Н.М.не пропустив их,проехала сама.Он остановил машину под управлением Крештофовой Н.М.,сообщил ей причину остановки,то,что она не пропустила пешеходов.Крештофова Н.М.вину не признала,после чего он составил протокол об административном правонарушении в присутствие Крештофовой Н.М.,а потом,поскольку не было никаких препятствий,на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении.Ни о каких свидетелях Крештофова Н.М.им не говорила,к ним только приезжал разбираться *** Крештофовой Н.М.В протоколе об административном правонарушении им была допущена описка в указании места совершения административного правонарушения и вместо <адрес> он указал <адрес>.
 
           Выслушав объяснения Крештофовой Н.М.,инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.свидетелей Б.Т.З.изучив письменные материалы дела,административный материал,судья приходит к следующему.
 
    В силу требованийст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии состатьей12.18Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхНевыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),пользующимся преимуществом в движении,-
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    В соответствии с п.1.3Правил Дорожного движения-участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с п.13.1Правил дорожного движения РФ-при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам,переходящим проезжую часть дороги,на которую он поворачивает,а также велосипедистам,пересекающим ее по велосипедной дорожке.
 
    Согласнопункту14.1Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу,обязан снизить скорость или остановиться перед переходом,чтобы пропустить пешеходов,переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
        В судебном заседании установлено следующее.
 
          Крештофова Н.М.<дата>в17час.35мин.на <адрес> управляя транспортным средством *** регистрационный знак № нарушила п.13.1,п.14.1Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам.
 
         В соответствии со ст.26.2Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Вина Крештофовой Н.М.в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    -протоколом об административном правонарушении №<дата>составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ,в присутствии Крештофовой Н.М.,непосредственно после обнаружения в действиях водителя Крештофовой Н.М.признаков административного правонарушения и содержащим описание обстоятельств произошедших событий,
 
    -рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.<дата>,согласно которого <дата>.в17час.35мин.им совместно с инспектором З.была остановлена автомашина *** госномер № под управлением водителя Крештофовой Н.М.,которая управляя автомашиной на <адрес>нарушила ПДД,не уступила дорогу пешеходам,поворачивая с <адрес> на <адрес> с правым поворотом.Водитель с нарушением была не согласна,утверждала,что она остановилась,пропуская пешеходов,однако остановку транспортного средства он не наблюдал,водитель проехала перекресток не останавливалась,
 
    -обьяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.,данными в судебном заседании,согласно которым он непосредственно видел,что Крештофова Н.М.,управляя транспортным средством,в нарушение п.13.1,п.14.1Правил дорожного движения,при повороте направо,не уступила дорогу пешеходам,которые переходили дорогу по пешеходному переходу.Пешеходы остановились на проезжей части дороги,пропустили машину,а потом продолжили движение,
 
    -обьяснениями свидетеля З.который в судебном заседании пояснил,что находились с инспектором ДПС К.на службе на <адрес>.Около17час.30мин.на <адрес> два пешехода переходили дорогу по пешеходному переходу со стороны парка,однако водитель автомашины *** Крештофова Н.М.в нарушении Правил дорожного движения,поворачивая направо не пропустила пешеходов,которые пересекали проезжую часть.Пешеходы были вынуждены остановиться и сами пропустили автомашину,а потом продолжили движение.Инспектор К.составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление,а через некоторое время приехал *** Крештофовой Н.М.и стал с ними разбираться.
 
    Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.При получении объяснений от инспекторов ДПС З.и К.они предупреждались об ответственности по ст.17.9КоАП РФ,им разьяснялась ст.25.6КоАП РФ,в связи с чем не доверять их показаниям оснований не имеется.Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД К.и З.в исходе дела не установлена.Наличие личных неприязненных отношений между Крештофовой Н.М.и сотрудниками ДПС также не установлено.
 
    Обстоятельства,изложенные в рапорте инспектора ДПС и протоколе об административном правонарушении,какими-либо доказательствами,с учетом требований относимости и допустимости,Крештофовой Н.М.не опровергнуты.Протокол составлен с соблюдением требований,предусмотренныхКоАП Российской Федерации.
 
    В силуч.2ст.26.2КоАП РФ,рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов,в котором излагаются дополнительные сведения,имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения,и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правиламст.26.11,с учетом положениич.3ст.26.2КоАП РФ.
       Согласно п.118Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" № 185от02.03.2009г.при необходимости изложить дополнительные сведения,которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении,сотрудник,выявивший административное правонарушение,составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения,которые прилагаются к делу.
 
    Нормативные правовые акты МВД РФ не требуют от сотрудников Госавтоинспекции регистрации или визирования подобных рапортов,прилагаемых к материалам дела об административном правонарушении.
 
    Рапорт инспектора ДПС К.составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу,он содержит сведения,относящиеся к событию вменяемого Крештофовой Н.М.правонарушения,и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.
 
    Доводы Крештофовой Н.М.о том,что административного правонарушения она не совершала,т.к.пешеходов на пешеходном переходе не было,и дорогу никто не переходил,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.
 
    Свидетель Б.в судебном заседании пояснила, что<дата>.в17час.30мин.с *** Т.стояли у рынка «*** » на <адрес>.Она обратила внимание на эффектную девушку за рулем автомашины и стала за ней наблюдать,т.к.сама всегда мечтала водить машину.Когда машина,под управлением ранее незнакомой Крештофовой Н.М.проезжала пешеходный переход,пешеходов на пешеходном переходе не было,она никого не видела,также как и не видела сотрудников ГИБДД.
 
    Свидетель Т.в судебном заседании пояснила, что<дата>.в17час.30мин.с *** Б. стояли у рынка «*** » на <адрес>,ждали ***.Она обратила внимание на девушку за рулем автомашины и стала за ней наблюдать.Видела,как машина стояла,т.к.горел красный сигнал светофора,а потом машина поехала.Были ли на пешеходном переходе люди,она не видела,но перед машиной никого не было.
 
    Показания свидетеля Т.суд не может принять во внимание,т.к.данный свидетель пояснила,что она не видела были ли люди на пешеходном переходе,а показания свидетеля Б.полностью опровергаются показаниями свидетелей К.и З.
 
    Объективная сторона состава административного правонарушения,предусмотренногост.12.18КоАП РФ,выражается в невыполнении требованийПравил дорожного движения РФ,предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам,велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств),пользующимся преимуществом в движении.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Крештофовой Н.М.состава административного правонарушения,предусмотренного ст.12.18КоАП РФ.
 
    Согласноч.1ст.28.6КоАП РФ в случае,если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа,протокол об административном правонарушении не составляется,а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке,предусмотренномстатьей29.10КоАП РФ.Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу,в отношении которого оно вынесено,а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Ч.2В случае,если лицо,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание,составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Как установлено в судебном заседании при привлечении Крештофовой Н.М.к административной ответственности за указанное правонарушение инспектором ДПС К.был составлен протокол об административном правонарушении,а затем было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поскольку препятствий для рассмотрения дела на месте обнаружения правонарушения не имелось.
 
    В соответствии с п.6ч.2ст.23.3КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции ) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения,имеющие специальные звания.
 
    Порядок привлечения Крештофовой Н.М.к административной ответственности не нарушен.
 
    Какие-либо доказательства,неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения,Крештофовой Н.М.суду не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу,что постановление по делу об административном правонарушении <дата>.вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> К.законно и обосновано,соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.
 
    Административное наказание Крештофовой Н.М.назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований,предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях,допущено не было.
 
    Принципы презумпции невиновности,законности,закрепленные в ст.ст.1.5,1.6КоАП РФ,соблюдены.
 
    При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Крештофовой Н.М. не имеется.
 
          На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
                                                                                                    р е ш и л :
 
          Постановление№<дата>вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> К. по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст.12.18КоАП РФ в отношении Крештофовой Н. М. оставить без изменения,а жалобу Крештофовой Н. М. без удовлетворения.
 
          Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10 дней.
 
 
                   Судья Т.А.Фимина