Решение от 23 июня 2014 года №12-88/2014

Судья Ткачев А.В. Дело №12-88/2014 Р Е Ш Е Н И Е
    23 июня 2014 года гор.Зерноград
 
    Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Челомбитко Михаил Викторович, с участием Мирошникова А.В., защитника - адвоката Сорокожердева С.А., действующего на основании ордера №105 от 10.06.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мирошникова ФИО12 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского района Ростовской области от 17.04.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского района Ростовской области от 17 апреля 2014 года Мирошников ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно постановлению мирового судьи правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Мирошников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес>.
 
    Мирошникову А.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Мирошников А.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, так как автомобилем он не управлял, а на момент остановки автомобиля сотрудником полиции он спал, находясь в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем управлял ФИО4 том, что на него был составлен протоком, он узнал только после вызова к мировому судье.
 
    В ходе рассмотрения жалобы Мирошников А.В. и его защитник - адвокат Сорокожердев С.А. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что они не отрицают факт нахождения Мирошников А.В. в состоянии алкогольного опьянения, однако он не управлял автомобилем, а находился на пассажирском сидении. Автомобилем управлял ФИО6, который подвозил его к дому. Мирошников А.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог управлять автомобилем в таком состоянии.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Мирошникова А.В. и его защитника, показания свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, прихожу к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании имеющихся по делу доказательств мировым судьей в обжалуемом постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Мирошникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация его действиям дана правильно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Доводы Мирошникова А.В., указанные в жалобе, были предметом обсуждения мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
 
    В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В ходе рассмотрения жалобы подтверждено нахождение Мирошникова А.В. в состоянии алкогольного опьянения и нарушение им требований п.2.7 ПДД РФ, следовательно, он подлежит ответственности за указанное нарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что Мирошников А.В. не управлял автомобилем, опровергаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, а также протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 4), в которых Мирошников А.В. не указал о своем несогласии с протоколами и указанными в них обстоятельствами; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в котором Мирошников А.В. собственноручно написал, что согласен с результатами освидетельствования.
 
    Оценив объяснения Мирошникова А.В., расцениваю их как способ защиты и отношусь к ним критически.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт управления транспортным средством водителем Мирошниковым А.В., находящимся в состоянии опьянения.
 
    Мировым судьей объективно, полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела и дана оценка доказательствам по делу в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки данных доказательств либо для признания их недопустимыми, не усматриваю, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и его имущественного и семейного положения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Учитывая, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную опасность совершения дорожно-транспортного происшествия, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем при индивидуализации ответственности и определении Мирошникову А.В. размера административного наказания мировым судьей с учетом всех необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначено справедливое административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не было допущено процессуальных нарушений, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского района Ростовской области от 17 апреля 2014 года является законным и обоснованным, административное наказание справедливым. Основания к отмене или изменению постановления мирового судьи отсутствуют, поэтому жалоба Мирошникова А.В. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Зерноградского района Ростовской области от 17 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мирошникова ФИО13 оставить без изменения, а жалобу Мирошникова ФИО14 - без удовлетворения.
 
 
Судья М.В.Челомбитко