Решение от 23 апреля 2014 года №12-88/2014

    Дело № 12-88/2014                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Кунгур      23 апреля 2014 года
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Власова Е.В.,
 
    при секретаре Ачимовой Е.С.,
 
    с участием старшего помощника Кунгурского городского прокурора Сюремова В. П.,
 
    заинтересованного лица Кузнецова И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края жалобу ФИО2 на определение Кунгурского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским прокурором Дубровым Э.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л. д. 3).
 
        ДД.ММ.ГГГГ Угринов В.П. обратился с жалобой в Кунгурский городской суд<адрес> на определение Кунгурского городского прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1. Указывает, что в принятым решением не согласен, так как небыли опрошены свидетели: ФИО5 и Угринов П. А.
 
    В судебное заседании Угринов В.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Представитель органа, вынесшего определение, Сюремов В.П. в судебном заседании доводы жалобы считает не обоснованными, так как из материалов проведенной проверки следует, что в действиях ФИО8 отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 и Угринов В. П. являлись в Кунгурскую городскою прокуратуру, так как из устной беседы иных сведений, кроме тех, которые отражены в опросах сотрудниками полиции, не поступило, данные лица не опрашивались, иных свидетелей не заявляли.
 
    ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Угринова В. П. не оскорблял, не отрицает, что между ним и Угриновым В. П. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов возник конфликт.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные доказательства, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению, определение Кунгурского городского прокурора подлежащим отмене.
 
    При отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Кунгурский городской прокурор пришел к выводу о том, что по событию ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома, расположенной по адресу: <адрес>, в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Слова, указанные Угриновым В. П. на отдельном листе бумаги, другими доказательствами, кроме объяснений ФИО2 не подтверждаются, в связи с чем, достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усмотрел (л. д. 3).
 
    По ходатайству потерпевшего ФИО2, содержащемуся в жалобе, в судебном заседании допрошен Угринов П. А., пояснивший, что Угринов В. П. приходится ему сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов зашел в ограду дома, где проживает сын, Угринов В. П., слышал крик ФИО1, который оскорблял сына нецензурной бранью.
 
    В соответствии со ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
        В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах, вывод Кунгурского городского прокурора о том, что слова, указанные Угриновым В. П. на отдельном листе бумаги, другими доказательствами, кроме, пояснений самого потерпевшего, не подтверждаются, преждевременный. Определение Кунгурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене и возвращению Кунгурскому городскому прокурору для разрешения вопроса по заявлению Угринова В.П. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за оскорбление ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    определение Кунгурского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, направить дело на новое рассмотрение Кунгурскому городскому прокурору для разрешения вопроса по заявлению Угринова В.П. о привлечении к административной ответственности ФИО1 за оскорбление ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение десяти дней.
 
    Судья Е.В.Власова