Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 12-88(2014)
Дело №12-88(2014)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 апреля 2014 г.
Советский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Черниковой Л.С.,
при секретаре Усовой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске материалы дела об административном правонарушении по жалобе БУЗОО «Городская детская клиническая больница № 3» на постановление Территориального отдела надзорной деятельности Советского АО г. Омска управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омкой области от 06.03.2014г., которым БУЗОО «Городская детская клиническая больница № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1,4 ст. 20.4 КАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей,
установил:
Постановлением Территориального отдела надзорной деятельности Советского АО г. Омска управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области от 06.03.2014г. БУЗОО «ГКБ № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей.
13 марта 2013г. БУЗОО «ГДКБ 3» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в бездействиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20. 4 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель БУЗОО «ГДКБ 3» Хоменко О.А., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, пояснив, что Учреждение приняло все зависящее от него меры для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, однако при отсутствии финансирования учредителем нарушения устранить не возможно.
Представитель ТОНД САО г. Омска Клок А.Ю. в судебном заседании возражала против отмены постановления.
Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Аналогичная норма закреплена в п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ, утв. приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313.
Применительно к положениям, установленным ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны лежит на руководителях организации, индивидуальных предпринимателях.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в РФ осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом, должностные лица пожарного надзора при осуществлении задач надзорной деятельности имеют право, в том числе, проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в не рабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.
На основании распоряжения главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору Щербина А.А. от 14.01.2014г. № 44 с целью контроля выполнения ранее выданного предписания № 189/1/1-2 по устранению нарушений требований пожарной безопасности 26.02.2014г. в отношении БУЗОО «ГДКБ№ 3», осуществляющего деятельность по адресам: адрес была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение п. 23 Правил противопожарного режима в РФ допускается размещение складских помещений в подвальном этаже; в нарушение ч. 1. 3ст. 6 ФЗ № 1123 от 22.07.2008г., п. 7.2 СП-7.12130.2009, СНиП 41001-2003 п. 8.2б отсутствует система дымоудаления в коридоре подвального этажа.
Наличие выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается БУЗОО «ГДКБ № 3» и подтверждается материалами дела.
По результатам проверки составлен акт от 26.02.2014г. № 44. а также протоколы об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КАП РФ. .
06.03.2014г. по результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях № 116. № 117 от 26.02.2014г. заместителем главного государственного инспектора САО г. Омска по пожарному надзору вынесено постановление о признании БУЗО «ГДКБ № 3» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 150 000 рублей.
Оспаривая указанное постановление Учреждение ссылается на отсутствие вины в совершении вменяемого правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности БУЗОО «ГДКБ № 3», финансируемое за счет бюджетных средств Субъекта РФ, обращалось с ходатайством в Министерство здравоохранения Омской области 20.05.2013г., 07.10.2013г. 06.02.2014г. о выделении денежных средств необходимых для выполнения предписания.
Согласно ответа заместителя Министра здравоохранения Омской области от 05.11.2013г. рассмотрение вопроса о выделении бюджетных ассигнований для Учреждения может быть рассмотрен после принятия закона об областном бюджете на 2014- 2016г.г.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что часть нарушений указанных в предписании Учреждением были выполнены.
В связи с изложенными фактами, свидетельствующими об отсутствии денежных средств для исполнения требований по устранению нарушений требований пожарной безопасности в полном объеме, у юридического лица объективно отсутствовала возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, при этом Учреждением были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, постановление, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении Веселова А.Л. прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.24.5, п.3 ч.1ст.30.7. КоАП РФ, суд
решил:
Постановление Территориального отдела надзорной деятельности Советского АО г. Омска управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омкой области от 06.03.2014г. БУЗОО «ГКБ № 3» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 150000 рублей. – отменить.
Производство по административному делу в отношении БУЗОО «Городская детская клиническая больница № 3» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Л.С. Черникова
