Решение от 02 июня 2014 года №12-88/2014

                                                                                                                              Дело №12-88/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    2 июня 2014 года
 
    Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кингель Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 14.05.2014 г. Комиссией по дела несовершеннолетних при Администрации г.Шахты, -
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
    Кингель Ю.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное 14.05.2014 г. Комиссией по дела несовершеннолетних при Администрации г.Шахты, просит его отменить, в связи с тем, что ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Комиссией по дела несовершеннолетних при Администрации г.Шахты не принято во внимание то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В своей жалобе Кингель Ю.В. указывает, обращалась с просьбой к ФИО3, ФИО4 и предоставил им возможность общения с внуком ФИО2 вместо ДД.ММ.ГГГГ года, что нашло свое подтверждение в материалах дела об административном правонарушении. Просит суд отменить постановление от 14.05.2014 года вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних при Администрации г.Шахты о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях..
 
    Кингель Ю.В. и ее защитник адвокат Осипов А.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
 
    Представитель Комиссии по дела несовершеннолетних при Администрации г.Шахты Гридасова Н.В. в судебное заседание явилась, считает доводы жалобы не основательными, жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Прокурор г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
            Исследовав материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и ее защитника, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям:
 
             В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Судьей установлено, и подтверждается постановлением №270 о назначении административного наказания, что 26.04.2014 г. в 12 час. 00 мин. в г.Шахты по адресу: <адрес> был выявлен факт неисполнения Кингель Ю.В. решения Шахтинского городского суда от 19.03.2014 г. об определении порядка общения несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с бабушкой, ФИО3.
 
    По указанным обстоятельствам 29.04.2014 года инспектором ИПДН ОП №1 УМВД России по г.Шахты лейтенантом полиции ФИО7 вынесен протокол 61 № 2383 о привлечении гр. Кингель Ю.В. к административной ответственности по ст.5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.2 ст.5.35 Кодекса РФ об административных нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Комиссией по дела несовершеннолетних при Администрации г.Шахты собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения Кингель Ю.В. инкриминируемого ей административного правонарушения был подробно исследован Комиссией по дела несовершеннолетних при Администрации г.Шахты и с учетом материалов дела об административном правонарушении был обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Кингель Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный факт полностью подтверждается материалами административного дела.
 
    В соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как установлено судом, Кингель Ю.В. ранее не привлекалась за совершение однородного административного правонарушения, не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершенное ею административное правонарушение не повлекло тяжких последствий, и с учетом обстоятельств, повлекших совершение Кингель Ю.В. инкриминируемого ею административного правонарушения, суд считает необходимым освободить Кингель Ю.В., от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-
 
РЕШИЛ:
 
             Постановление по делу об административном правонарушении 270 от 14 мая 2014 г. вынесенное Комиссией по дела несовершеннолетних при Администрации г.Шахты в отношении Кингель Ю.В. по ст.5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
 
            Освободить Кингель Ю.В. от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кингель Ю.В. объявить устное замечание.
 
             Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кингель Ю.В. прекратить.
 
             Копия верна: (подпись)
 
             Судья:                                                                                     Федченко В.И.